Hoy podemos decir que, con esta operación, Eliot salvó al college de una declinación irreversible, pues antes de ella los mejores estudiantes optaban por ingresar directamente a las profesiones, y potenció las escuelas profesionales, al ubicarlas como instancias de posgrado, con fuerte orientación hacia la investigación. Un tercer aspecto, que surge como un elemento que viene a potenciar el cambio del modelo propuesto por Eliot, es la profunda reforma en la organización de la universidad, con la creación de la Facultad de Artes y Ciencias, como institución autónoma respecto de las escuelas profesionales que la circundan. Para concluir, citemos un testimonio personal del rector Eliot sobre cómo veía los resultados de su gestión, contenido en una carta a un cercano sobre el legado que deja a la universidad al momento de retirarse. Allí escribe:
“Considero que los siguientes elementos constituyen los principales frutos de mis cuarenta años de trabajo:
•El requisito de un grado previo para la admisión a todas las escuelas profesionales.
•La administración de la Universidad como un grupo unificado de departamentos: un departamento de pregrado, y muchas escuelas de posgrado.
•El perfeccionamiento del sistema electivo como un sistema”85.
No podemos sino quedar impresionados por las inmensas transformaciones que el rector Eliot llevó a cabo durante su extenso mandato, las que sin duda siguen rindiendo importantes frutos en la Gran Universidad de Estados Unidos.
CONCENTRACIÓN Y DISTRIBUCIÓN EN EL CURRÍCULUM DE HARVARD
[RECTOR A. LAWRENCE LOWELL, 1909-33]
Durante la etapa final del rector Eliot, el entonces profesor Lowell integró el año 1902 un comité revisor del programa de estudios del college, el que realizó un trabajo que fue considerado como el de mayor profundidad y alcance en la historia de la universidad hasta ese entonces86. Allí quedó plasmado lo que sería parte importante del ideario de su gestión como rector, período que se extendió por veinticuatro años. Su labor se concentró principalmente en el college, por considerar que las escuelas de graduados estaban en un buen pie, pero el college, en cambio, necesitaba una profunda reforma:
“Este Comité es de la opinión que en la actualidad hay en el college mucha docencia, pero muy poco estudio (…) Cuando un curso tiende a desarrollarse de manera más y más especializada, mientras que el otro, por ser reconocido como un curso cultural, es más liviano y general, esto marca una tendencia peligrosa para el carácter de una institución como la nuestra. Para corregir aquello, este comité quiere destacar la relevancia de promover la graduación con “honores”, haciendo de ésta algo más que una simple distinción académica para jóvenes especialistas; el comité considera que los estudiantes, junto a la búsqueda de la cultura en general, deben ser alentados en un estudio profundo y un tanto avanzado de materias a las que no tienen la intención de dedicar sus vidas. El hecho de que tengan muy pocos incentivos para hacerlo es una de las fallas evidentes de nuestro sistema. Si los “honores” fuesen amplia y verdaderamente atractivos, deberíamos tener un menor número de nuestros mejores estudiantes dedicando una gran parte de su tiempo al trabajo elemental, y despertar la ambición de los estudiantes de pregrado para obtener una sólida formación al menos en una asignatura. Este comité cree que todo hombre serio y poseedor de habilidades superiores, debiera durante sus estudios de pregrado cursar estudios en alguna materia específica, conducentes al grado con “honores” (…) Todo hombre serio poseedor de salud y habilidad —concluye el comité— debe ser impulsado a obtener honores en alguna materia en particular” 87 .
La visión impulsada por el rector Lowell, culmina con la introducción de requisitos de cursos mínimos por áreas, buscando ampliar la formación de todos los estudiantes. Comprendía también la obligación de declarar al menos una concentración en una área o disciplina, para permitir la profundización en materias avanzadas, iniciando el modelo de “concentración y distribución” que conocemos hasta hoy.
Estos cambios fueron seguidos con gran expectación social y discusiones, donde se debatían los eventuales retrocesos que podría implicar la alteración del régimen de cursos electivos. Tal como destaca una publicación de la época, en 1905 la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Cornell dio inicio a una investigación sobre el sistema de cursos electivos en el país, particularmente en las siguientes instituciones: Amherst College; Columbia University; Hamilton College; Harvard University; John Hopkins University; Princeton University; Stanford University; University of California; University of Chicago; University of Indiana; University of Michigan; University of Nebraska; University of Wisconsin; Yale University.
Allí concluyen que en todas estas instituciones el sistema de electivos está de una forma u otra presente. Destacan sin embargo que existe la tendencia de restringir esta libertad, observándose cuatro tendencias comunes:
1.Los reglamentos existentes aseguran, al menos durante los primeros años, contenidos comunes en algunas áreas fundamentales.
2.Estos mismos reglamentos aseguran también un cierto grado de continuidad y concentración de los estudios.
3.Tienen también un reglamento diseñado para ayudar a los estudiantes en la elección de sus materias.
4.Los reglamentos están diseñados para fomentar la alta calidad del trabajo académico de los estudiantes.
Junto con la “concentración” como requisito indispensable para obtener el grado de Bachiller, sus intentos por poner orden en el currículum llevaron a crear un sistema de “Grupos” en el que se instalarían las distintas disciplinas, obligando a los alumnos a cursar estudios en todas ellas. Así la publicación destaca que siguiendo las recomendaciones del comité, el sistema abierto de cursos electivos sería abandonado, para adoptar el nuevo sistema de “Grupos”88.
Además el modelo impulsado por Lowell exigía que cada estudiante declarara sus cursos electivos bajo la guía de un “consejero”, y al final del primer año debía presentar a este su plan completo de estudios. La nueva reglamentación indicaba que para la concentración, del total de dieciséis asignaturas necesarias para obtener el grado de Bachiller, debían tomar por lo menos seis cursos en un mismo departamento (lo que equivalían a los doce “medios cursos” que se piden hoy como piso mínimo para las concentraciones). Otros seis cursos debían ser distribuidos entre tres de los “Grupos”. Estos cambios, concluye la publicación, harán “que el diploma de la universidad cobre mayor valor, ya que representará un grado de eficacia real”89.
Uno de los aspectos más característicos y de mayor impacto de la gestión del rector Lowell fue justamente la introducción de este modelo de “concentración y distribución” de cursos al interior del currículo. Morison plantea que estos cambios representan una dirección en el sentido opuesto al desarrollado por Eliot, “desde la libertad hacia el paternalismo”90, que el propio Lowell prefería llamar “balancear la libertad y el orden”. Esta fluctuación entre extremos, o movimiento pendular, podemos decir que sigue presente hasta nuestros días, incluso en las reformas más recientes.
Un