Если эту оценку выразить более кратко, то она будет звучать следующим образом. По прочтении диптиха тьмы читатель сам (который, кстати, будет не кем иным, как самим человеком) перед лицом своей совести убедится, что дьявол – это никакой не дяденька, не старик, не дед, не прохожий с улицы, не парень, не юноша, не «какой-то тип», не «какой-то мужик», не молодой человек, не муж и не мужчина. Мы, правда, с этим и так уже согласны, но согласны с этим только на отвлеченном уровне. На себе же самих мы не можем, мы не в силах представить, кем может быть сатана, ибо для того, чтобы представить, как вообще думает дьявол, нужно перестать думать, как человек, но, когда мы думаем, мы думаем, как раз именно как люди и никак иначе. Мало просто сказать, что бесы – это не люди, мало просто только констатировать данный факт, мало просто быть в этом убежденным, нужно еще представить это на себе самом, и тогда человек воочию увидит, что представить-то это как раз невозможно! И вот вопреки собственному, повторяю, собственному признанию, что дьявол или любой дух – это не человек, мы наоборот думаем, что дьявол – это самый настоящий человек. Может, сатана и в самом деле имеет самый настоящий человеческий вид, имеет его реально, не призрачно, имеет его так, как мы, но в этом случае как раз еще с большей силой мы обнаруживаем, что должно же быть что-то такое в духах, за что мы их можем называть только духами и никогда людьми. Дьявол – это дух. Вот кто он такой.
Вот такова моя одобрительная оценка диптиха тьмы. Но при всем этом я бы все-таки хотел предостеречь читателей кое в чем перед знакомством с первой книгой этого диптиха – «Книга дьявола: о Пресвятой Троице. Назначение человека». Само название данного сочинения уже настораживает, и это правильно. Дело в том, что «Следствие по делу Воланда» преподносится нам как книга, в которой излагаются мысли и определенная позиция Михаила Булгакова – толкование его главного романа, несмотря на то, что там иногда встречаются взгляды и автора этого исследования. Там мы слышим нашего автора, но слышим, что он пытается сказать то, что хотел сказать Михаил Булгаков. В этом исследовании проводится всего лишь анализ романа «Мастер и Маргарита». Это произведение можно уподобить тем случаям, когда школьнику или студенту дали задание написать сочинение по какой-то книге, но человек в ходе его выполнения слишком увлекся делом, написав не сочинение, а целую книгу, которая при этом все же остается скорее сочинением, нежели исследованием.