Если же кто-то возьмет именно это, сказав: «всякое музыкальное удовольствие прекрасно», он потребует самого исходного [положения].
Следовательно, необходимо взять нечто общее, относящееся к музыкальному удовольствию.
То же самое и если кто-то, желая доказать, что все прекрасное как благо достойно почитания, возьмет неопределенно, что благо достойно почитания, не добавив «все», он не построит силлогизма, ибо неопределенное принимается как частное.
Но даже если он возьмет нечто из подчиненных благу, противопоставленных прекрасному, как общее, и таким образом поставленное [заключение] не будет выведено. Однако ничто не помешает вывести иное заключение.
Например, если он возьмет: «все божественное благо достойно почитания» и добавит «а солнце есть божественное благо», то [выведет] «следовательно, солнце достойно почитания».
Но он докажет через силлогизм, что прекрасное как благо достойно почитания, только если возьмет нечто общее, относящееся к такому благу, как достойное почитания.
Ибо если он возьмет «все благо достойно почитания» и добавит «а прекрасное как благо есть благо», то он таким образом докажет поставленное через силлогизм.
Если же он снова возьмет как общее «все прекрасное как благо достойно почитания», он потребует самого исходного [положения], как и в случае с музыкальным удовольствием было сказано.
Выражение «или не по отношению к поставленному» может пониматься не как то, что силлогизм будет, но не относящийся к поставленному [вопросу], а как то, что взятая частная посылка вообще не связывается с тем, что требуется доказать.
И этому, возможно, соответствует и последующее сказанное: «если же [возьмем] некоторое удовольствие, если иное, то это ничего не дает для рассуждения».
Посылка будет относиться к поставленному [вопросу], но не будет силлогистической, если общее поставленного [вопроса] взято неопределенно.
Если же взято не общее, а нечто из подчиненных общему, или само это, то либо она вообще не свяжется с поставленным [вопросом], если берется иное, а не само поставленное, либо, если берется само, потребуется исходное [положение].
Но ничто из сказанного не является силлогистическим.
Г этим, по-видимому, лучше согласуется и доказательство на диаграмме.
Более же, говорит он, это становится ясным на диаграммах: он имеет в виду, что силлогизм не возникает и поставленное не доказывается, если не взята общая посылка.
Дополнение к p. 41b6
1. Категоричность (κατηγορικός) – хотя бы одна посылка должна быть утвердительной (не две отрицательные).
Пример:
– «Ни