Только из переписки Я.П. Полонского с А.А. Фетом становится известно, к примеру, отношение поэтов к статье В. Соловьева «О лирической поэзии» (Русское обозрение. 1890. № 12). Полонский, не соглашаясь с Соловьевым в том, что поэзию нельзя ограничить сферой красоты мироздания и любви, недоумевает: ведь тогда «надо похерить почти что всю классическую античную поэзию, в особенности Марциала, у которого о вечной любви, вечно присущей человеческой душе, нет ни слуху ни духу»[121].
Письма Розанова свидетельствуют об обширном круге чтения, в том числе, и в области критики. Он просит мнение Страхова о статье Громеки о Толстом («Литературные изгнанники», письмо 2-е), упоминает о «Трех речах в память Достоевского» (письма 3-е и 6-е), благодарит Страхова за его книгу о Пушкине и других поэтах, но спорит с ним относительно Лермонтова (письмо 8-е), делится впечатлениями от чтения полемики Достоевского с Добролюбовым (письмо 4-е), от статей Михайловского о Толстом (письмо 8-е). В 17-м письме он намеревается «всецело отдаться критике Достоевского»[122]. Розанов осознает, что это необходимо сделать именно сейчас. А уже в 40-м письме говорит о приближении к концу работы над статьей о Достоевском. Концовка письма – довольно редкая для Розанова автокритика. Он доволен своей работой и признает, что это будет «одна из больших, серьезных и ценных работ у нас критических», это и есть его «вступление в литературу»[123]. Розанов «ловит» каждое слово, сказанное о его работе. Его огорчает, что Шперк назвал работу о Достоевском «вымученной»: «Как было бы грустно, если бы только начинал писать – я писал вымученные статьи»[124]. Вопросы критики занимают большое место и в переписке П.П. Перцова и В.В. Розанова (РГАЛИ. Ф. 1796. On. 1. Ед. хр. 77–82).
Дневник, отражая реакцию человека на внешний мир (хотя она становится известной спустя годы), нередко включает комментарии к прочитанным произведениям, к полемике вокруг них. Так, в раннем дневнике Брюсова, который можно отнести к типу дневника периода индивидуации (по типологии ОТ. Егорова[125]), находим неудовольствие Брюсова тем, что появившееся исследование Л. Толстого «Что такое искусство?» в некоторых идеях совпадает с его собственными. Он сообщает о прочтении отрицательной рецензии о его брошюре «О искусстве» в «Русском богатстве», о сочувственном отзыве И. Ясинского в «Ежемесячных сочинениях» на книгу «Tertia Vigilia» и т. д.[126] Активно