Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек. Раймондо Кубедду

требований без учета их совместимости и того, насколько универсальный характер они носят. Ведь при этом политическая жизнь либо превратилась бы в процесс принятия решений, основанный на численном превосходстве или на влиянии в обществе, либо наделила бы государство (созданное для того, чтобы гарантировать права собственности и обмена, которые представляют собой лучшее средство от редкости властью перераспределять блага на основании неэкономических факторов, что вряд ли позволило бы решить проблему редкости).

      Однако прежде чем обратиться к этой теме, необходимо рассмотреть тот способ, которым индивидуальные воли складываются в более крупные единицы.

      § 2. Методологический индивидуализм

      Как и все эпохальные идеи, концепция методологического индивидуализма в наши дни живет более или менее самостоятельной жизнью, иногда приобретая значения, довольно далекие от исходного. Это подтверждает правильность идеи Поппера о происхождении и автономности объектов «мира 3». Однако из этого не следует, что анализ соответствующих теорий должен ограничиваться просто описанием разных смыслов, которые периодически обогащают и преображают их, или довольствоваться изучением причин и последствий таких изменений; он должен также проливать свет на недоразумения, которые приводят к бессмысленной концептуальной и лингвистической путанице.

      Прежде всего примером такой путаницы является тенденция смешивать методологический индивидуализм с политическим индивидуализмом[246]. Из менгеровской критики «атомизма» и «прагматизма», присущих «одностороннему рационалистическому либерализму», и из хайековской критики «конструктивистского рационализма», проникнутого «ложным индивидуализмом», ясно, что под методологическим индивидуализмом оба этих мыслителя понимали отнюдь не рационалистическую версию политического индивидуализма, а совершенно иной подход к социальным явлениям и к миру политики. В контексте австрийской школы политический индивидуализм можно определить как представление об обществе и политике, которое исходит из того, что люди планируют социальные институты сознательно. Методологический индивидуализм, напротив, исходит из представления об отдельных людях как о завершенных социальных единицах и рассматривает институты как непреднамеренный результат действий людей, стремящихся решать свои проблемы в условиях ограниченности знания[247].

      Однако мы не будем подробно останавливаться на различных значениях, которые может приобретать концепция методологического индивидуализма[248], а также на тех, которые ему приписываются. Вместо этого мы рассмотрим более прицельно, что́ именно означал методологический индивидуализм для представителей австрийской школы и какое место он занимал в их философии социальных наук.

      С точки зрения австрийцев, методологический индивидуализм –