Dass diese Nachricht in Frankreich ausgerechnet am 14. Juli veröffentlicht wurde, ist einer jener unerklärlichen zeitlichen Zufälle, die dann und wann in der Geschichte vorkommen. Mittags traf sich der erregte Ministerrat in den Tuilerien, während sich auf den Straßen die aufgebrachte Menge sammelte. »Zum Rhein!«, war überall zu hören (Howard, S. 55). Der Kaiser war krank und hatte seine liebe Mühe, seinen Wunsch nach Vermeidung eines Krieges durchzusetzen. Er schlug eine internationale Konferenz vor, die den Streit schlichten sollte. Überraschenderweise wurde dieser Vorschlag angenommen. Napoleon III. ging sich ausruhen, seine Blasenkoliken machten ihm zu schaffen. Am Abend wurde der Ministerrat abermals zusammengerufen, und nun hatte der Kaiser, der in der Zwischenzeit von Eugénie beeinflusst worden war, eine andere Meinung. Die Konferenz sollte nicht stattfinden, sondern die Reserve sollte mobilisiert werden (Bremm, 2019, S. 44). Man kann den kaiserlichen Wankelmut durchaus auf dessen körperliche Verfassung zurückführen. Die schweren Koliken mussten mit Schmerzmitteln erträglich gemacht werden, die im 19. Jahrhundert aus Wirkstoffen bestanden, die heutzutage unter das Betäubungsmittelgesetz fallen. Neben Kokain und Opium wirkten weitere psychoaktive Substanzen – Bismarck ließ sich beispielsweise manchmal zum Einschlafen Morphium spritzen (vgl. Tagebuch der Baronin Spitzemberg, S. 110). Völlige geistige Klarheit war also von Napoleon III. im Sommer 1870 nicht zu erwarten, und seine Blasenschwäche, deren Folgen mit in die Hose gestopften Servietten bekämpft werden sollten, gab auch kein Bild bei seinen Ministern ab, das vor Autorität strotzte (Arand, S. 109). Vielleicht war er so in der Verfassung, besonders ehrliche Worte zu finden, als er zu Ollivier sagte: »Sehen Sie, in welcher Lage sich eine Regierung manchmal befinden kann: wir haben keinen richtigen Kriegsgrund, trotzdem werden wir uns für den Krieg entscheiden müssen, um dem Willen des Landes zu gehorchen« (zitiert nach: Kolb, Kriegsausbruch, S. 142 f.).
Am 15. Juli traf sich nochmals der Ministerrat in Paris, der im Grunde die Entscheidung zur Mobilmachung vom Vortag bestätigte (Howard, S. 56). Hinzu kam die Formulierung der Kriegserklärung an Preußen, jedoch war bereits am Vortag klar, dass es nun zum Krieg kam. Deswegen reiste Wilhelm am 15. früh morgens aus Ems ab, nicht ohne sich nochmals förmlich von Benedetti zu verabschieden. Gegen neun Uhr abends kam der König in Potsdam an, wo ihn eine jubelnde Menge empfing. Von hier aus fuhr er mit der Kutsche nach Berlin, durchs Brandenburger Tor zum Stadtschloss – ganz Berlin schien an der Straße »Unter den Linden« zu stehen und ihrem König zuzujubeln. Ihm selbst war dies eher unangenehm (vgl. Deuerlein, S. 40 ff.). In der Nacht wurde noch der Mobilmachungsbefehl an alle preußischen Standorte ausgegeben. Für den 19. war eine Sitzung des Norddeutschen Reichstages anberaumt. Es sollten Kriegskredite bewilligt und Entschlossenheit demonstriert werden. Beides gelang, da die norddeutschen Staaten längst schon fest auf preußischem Kurs waren. Aber es gab ja noch das »Dritte Deutschland«. Wie war dort die Stimmung im Juli?
Für die bayerische Regierung lag eindeutig der Bündnisfall vor, sodass sie am 16. Juli ihre Streitkräfte mobilisierte. Dies sah das Parlament jedoch zunächst anders. Auch wenn am 17. Juli rund 30 000 Menschen in München nationale Lieder sangen und den Krieg freudig begrüßten, empfahl der bayerische Haushaltsausschuss, die Kriegskredite nur für eine bewaffnete Neutralität zu gewähren (Winkler, S. 204). Tumultuarische Zustände brachen im Parlament aus. Erst nach den Reden des Ministerpräsidenten und des Kriegsministers beruhigte sich die Lage und der bayerische König Ludwig II (1845–1886) konnte am 20. Juli an Wilhelm schreiben: »Mit Begeisterung werden Meine Truppen an der Seite Ihrer ruhmgekrönten Waffengenossen für deutsches Recht und deutsche Ehre den Kampf aufnehmen.« (zitiert nach: Arand, S. 116). Dennoch hielt sich die bayerische »Begeisterung« besonders beim König in Grenzen. Man war sich durchaus bewusst, welche Rolle Bismarck bei der ganzen Sache spielte und was sein Ziel war.
Ebenfalls nüchtern waren die Reaktionen in Württemberg und Baden. Beide Länder lagen in unmittelbarer Nachbarschaft zu Frankreich und würden somit von einer einmarschierenden französischen Armee zuerst betroffen sein. Vor allem Württemberg besaß eine große antipreußische Bewegung. Dennoch gelang es, die Kriegskredite einfacher als im bayerischen Parlament zu bewilligen und den Bündnisfall zu akzeptieren, auch wenn ein zu großer preußischer Einfluss befürchtet wurde. In Baden erging am 15. Juli der Befehl zur Mobilmachung, da man hier eng zu Preußen stand, das man als einzigen großen Bündnispartner gegen Frankreich betrachtete (vgl. ebd., S. 117 f.). In beiden Ländern sah man letztlich in Napoleon – den feinen Unterschied zwischen Gramont und dem Kaiser ließ man beiseite – einen Aggressor, der sich in die Angelegenheiten anderer Staaten einmischte. Im Großherzogtum Hessen war man indes alles andere als preußenfreundlich. Im Gegenteil zürnte man immer noch ob der Abtretung Nassaus, Frankfurts und Kurhessens an Preußen im Jahr 1866. Der Ministerpräsident Freiherr Dalwigk zu Lichtenfels (1802–1880) versuchte in den Jahren vor dem Krieg alles, um das Großherzogtum vollständig wiederherzustellen und die »Schutz- und Trutzbündnisse« auszuhebeln – jedoch vergebens (ebd., S. 119). Letztlich musste auch er sich fügen, und die hessischen Truppen wurden in die 2. preußische Armee eingegliedert.
Es standen also recht zügig alle deutschen Staaten Frankreich gegenüber, natürlich mit Ausnahme Österreichs. Jetzt galt es nur noch auf die offizielle Kriegserklärung zu warten. Diese traf am 19. Juli in Berlin ein. In ihr »hat die Regierung Seiner Majestät die Verpflichtung zu haben geglaubt, unverzüglich für die Verteidigung ihrer Ehre und ihrer verletzten Interessen […] alle […] gebotenen Maßregeln zu ergreifen […]« (zitiert nach: Deuerlein, S. 49). Für diese »Ehre« mussten in den nächsten Monaten zigtausende Männer ihre Gesundheit ruinieren oder ihr Leben lassen. Gleich, ob Deutsche oder Franzosen.
EXKURS: WAFFEN, TRUPPEN, PLÄNE
»Keinen Augenblick waren wir vor den feindlichen Kugeln und Bagonetten sicher vielweniger das wir einmal mit Ruhe schlafen können.«
Reservist Peter Joseph Peters
Die Schusswaffe unterlag im 19. Jahrhundert einem unablässigen Wandel (Haselhorst, Waffe, S. 229). Hauptziele waren die Verbesserung der Reichweite und der Zielgenauigkeit. Auch das Laden änderte sich, indem es effektiver und schneller wurde. Zeitgleich kämpfte man aber noch wie hundert Jahre zuvor. Das hieß vor allem, dass sich die Soldaten in Linien aufeinander zubewegten, während die Kavallerie mit gezücktem Säbel Attacken ritt und die bunten Uniformen bei den nun genauer feuernden Gewehren zum treffsicheren Schießen einluden. Die Geschosse rissen furchtbare Wunden, da sie sich aufgrund ihrer weichen Beschaffenheit im Körper verformten und damit ungeheuren Schaden anrichteten, dem die Feldchirurgie völlig überfordert gegenüberstand. Was diesen Aspekt des Leidens betraf, muss man z. B. den Krimkrieg und den Amerikanischen Bürgerkrieg als besonders grausam charakterisieren, auch wenn das 20. Jahrhundert noch ganz andere Schrecken bereithalten sollte. Da sowohl die französischen als auch die deutschen Soldaten oftmals Kriegserfahrung hatten, wussten sie, auf was sie sich im Sommer 1870 einließen. Die Begeisterung hielt sich besonders bei den Deutschen in Grenzen (Howard, S. 55). Auch wussten weder der einfache französische Soldat noch der deutsche etwas Genaues über ihren Gegner. Da halfen auch die Infobroschüren wenig, die zu Beginn des Krieges verteilt wurden. Zumal diese meist nur den Offizieren zugänglich waren (Bremm, 2019, S. 133). Gerade die Wirkungsweise der jeweiligen Waffen sollte rasch auf blutige Weise in Erfahrung gebracht werden.
Der aus dem thüringischen Sömmerda stammende Büchsenmacher Nikolaus von Dreyse (1787–1867) hatte für die Preußen ein Gewehr entwickelt, bei dem ein federgetriebener Stift das Pulver entzündete (Chandler, S. 137). Dazu musste das Zündmittel nun direkt mit der Patrone verbunden sein, damit die Zündnadel diese aktivierte. Dabei bestand die Gefahr, dass beim Einführen in den Lauf von vorne, was die damalig übliche Ladetechnik war, die Patrone zu früh auslöste. Dreyse eliminierte diese, indem er von Vorder-