* * *
Одни слои населения, города и регионы становились и становятся жертвами событий и перемен, их объектами, другие выходят из их чистилища субъектами судьбы своей и страны.
Все зависит от того, кто именно ведет реформы. Еще раз укажем на решающую, по нашему мнению, роль фактора законопослушности (или криминогенности) того социального слоя, который фактически выступает в роли лидера перемен, но исполняет эту роль хорошо или плохо в зависимости от своих способностей быть лидером – от того, достоин он или не достоин статуса лидера.
Существенно не только общее моральное состояние социального лидера как класса или слоя, но и персональный его состав, степень общественного признания и авторитетности конкретных членов, представителей и руководителей его.
Термин «элита» есть смысл применять лишь к действительно элитарным личностям и группам.
Наличие судимостей сегодня не считается даже формальным препятствием к высокому статусу не только в бизнесе, но и в депутатском корпусе.
Иногда может сложиться впечатление, что российская практика опровергает классический закон вырождения предпринимателей в третьем поколении. Его подтверждали форды, ротшильды, наши морозовы и артамоновы. Сегодняшние, гордые своей одиозностью, воротилы сами подчас подсказывают рабочую гипотезу – а не с вырождения ли они начинают?
* * *
Возвращаясь к размышлениям об оригинальной позиции Д. А. Шестакова, отметим внутреннюю ее противоречивость.
Первым признаком преступности он считает опасность для общества преступлений (и, следовательно, преступности).
Но, по соображениям сугубо практическим, «строить взаимоотношения на цивилизованном уровне» общество может и должно, оставаясь самим собой, лишь с неопасными для себя явлениями и силами – например, пусть и с многочисленными такими деликтами, как неисполнение договоров, безбилетный проезд в транспорте и т. п.
А как именно строить такие же отношения с преступностью – ведь, образно говоря, с ее стороны не было и не будет гарантий цивилизованности. А опасность преступности для общества при такой трактовке их отношений потребует таких уступок со стороны общества, чтобы оно, общество, не было бы опасным для нее, преступности, не грозило бы ей ничем серьезным. Не абсурд ли?
Категория общественной опасности как первородного признака и преступности, и преступления будет постоянно в нашем подтексте и контексте.
Подчеркнем главное – особую, специфическую природу и конкретного преступления, и всей преступности в целом, как явлений, опасно воздействующих на основы гражданского и государственного устройства.
В этом