Вспоминается мысль Йеринга о «юридическом разврате».
* * *
Юридическая истина может быть только конкретной истиной. И только абсолютной. Нужен учет всех значимых для решения факторов, чтобы в каждом отдельном случае можно было бы предложить проект или вариант решения: когда именно приоритет личности, ее прав и интересов может быть или должен быть единственным разрешением ее конкуренции с правами и интересами общества либо государства, а когда и вследствие каких других обстоятельств та же самая коллизия наилучшим образом приведет к иному, но столь же конструктивному правовому и практическому финалу – на основе приоритета государства.
Собственно, вместо долгих обоснований в данном случае достаточно будет и примера. Голословная декламация насчет абсолютного примата личности перед обществом и государством несостоятельна даже в самой простой ситуации – скажем, если одна свободная личность не возвращает денежный долг другой свободной личности, а также при переходе городской улицы приверженцем такового примата или при встречном его движении по одной и той же автотрассе в одно время пусть даже только с убежденными своими единоверцами.
Реальное взаимодействие личности с обществом и государством куда сложнее и содержательнее искусственного, механического того или иного схематического их расположения относительно друг друга по вертикали или горизонтали.
Природа их взаимодействия именно по причине его сложности требует регулирования его самыми общими, самыми обобщенными актами – актами конституционного ранга, но еще логичнее и практичнее – нормами самой Конституции.
Конституционные традиции любой страны в этом отношении не только самодостаточны, но и в известной мере даже избыточны. Они не устают воспроизводить в принципе одни и те же критерии разграничения различных сфер с относительным преобладанием данного конкретного интереса на основе абсолютной необходимости его сочетания его с другими интересами.
Разве не все приматы условны?
Например, можно ли конституционный принцип неприкосновенности частной жизни понять как доказательство приоритета личности, если упустить из вида его правовую сущность, то есть такую социальную, государственную его природу, вне которой сам этот принцип не только бессодержателен, но и просто невозможен фактически и, следовательно, юридически?
Всем приоритетам свойственно конкурировать друг с другом – чаще всего в ущерб друг другу.
В современной доктрине преобладает системный, комплексный подход к исследованию взаимодействий личности и государства.6
Это синтезирующее взаимодействие наиболее содержательно выражается во взаимной ответственности государства