Критика и критики в зеркале Серебряного века. В. Н. Крылов

ст.), 3) Журналистика шестидесятых годов (4 ст.), 4) Д.И. Писарев (3 ст.), 5) Валериан Майков и Аполлон Григорьев (2 ст.) и 6) Полемические материалы (8 ст.), где в основном собраны более ранние статьи, дополняющие основное содержание, в частности статьи о Н.Г. Чернышевском и Н.К. Михайловском. Анализ деятельности отдельных критиков начинается с рассмотрения мемуарной и критической литературы о них, с реконструкции биографического очерка, психологического анализа черт их характеров. Основной объем книги составляет подробный разбор теоретических (философских и эстетических) взглядов, публицистики и собственно литературно-критической деятельности. Кроме крупнейших фигур, Волынский дает краткие характеристики и другим русским критикам, публицистам, философам (Н.В. Станкевичу, Н.И. Надеждину, Н.И. Пирогову, П.Л. Лаврову, П.Д. Юркевичу, Ф.М. Достоевскому, И.В. Киреевскому, М.А. Антоновичу, М.Е. Салтыкову-Щедрину и др.), он подробно освещает главные события журнальной жизни России 1860-х годов. Книга написана на основе огромного количества первоисточников, многие из которых никогда прежде не привлекались исследователями. Об этом свидетельствуют длинные библиографические списки, предваряющие разделы книги. Отдельные высказывания, относящиеся к теме книги, содержатся и в других, более поздних статьях, например, в статье «Современная русская журналистика» (1901), раздвигающей хронологию книги до начала XX в.

      Следует учитывать, что книга Волынского не была первым опытом истории русской критики. Правда, предшествующие истории отличались и материалом, и глубиной его исследования, и, самое главное, концепцией. А.М. Скабичевский в цикле статей «Сорок лет русской критики (1820–1860)», печатавшихся в начале 1870-х годов в «Отечественных записках», рассмотрел с позиций «реальной критики» деятельность Белинского, В. Майкова и Добролюбова. Гораздо ближе Волынскому были уже упомянутые «Очерки по истории русской критики» В.В. Чуйко, опубликованные в журнале «Наблюдатель» (1887. № 8, 9, 10). Чуйко можно считать прямым предшественником Волынского в негативном отношении к утилитарной критике, он поставил тот вопрос, который наиболее остро стал обсуждаться в начале 1890-х годов: в чем причины упадка современной литературы и критики. Ответом и явилась книга Волынского.

      Наиболее четко концепция книги выражена в статьях «О причинах упадка русской критики», «Свободная критика перед судом буржуазного либерализма», «Письмо в редакцию», а также в предисловии, где Волынский предлагает читателю «труд по истории русской критики в ее главнейших моментах». Смысл позиции Волынского довольно четко отражен в двух взаимосвязанных тезисах, выдвинутых в предисловии: «Изучая деятельность русских критиков, я держался того мнения, что критика художественных произведений должна быть не публицистическою, а философскою, – должна опираться на твердую систему философских понятий известного идеалистического типа. Внимательное исследование русских критиков…с первых ее проблесков до ее современных представителей, привело меня к убеждению, что художественная русская литература до сих пор не нашла себе истолкователей,