Folguera, G. 2011. «Enfoques y desenfoques de los programas de investigación de la biología evolutiva del desarrollo». Ludus Vitalis XIX(35): 325-331.
Godfrey-Smith, P. y S. Kim. 2008. «Biological information». En The Stanford Encyclopedia of Philosophy, editado por E. N. Zalta.
Haggard, P. y M. Eimer. 1999. «On the relation between brain potentials and the awareness of voluntary movements». Experimental Brain Research 126(1): 128-133.
Hawking, S. y L. Mlodinow. 2010. The Grand Design. Nueva York: Bantam Books.
Kane, R. 2005. A Contemporary Introduction to Free Will. Oxford: Oxford University Press.
Keller, E. F. 2010. «It is possible to reduce biological explanations to explanations in chemistry and/or Physics». En Contemporary Debates in Philosophy of Biology, editado por F. Ayala y R. Arp, 19-31. Oxford: Wiley-Blackwell.
Laplace, P. S. 1951. A philosophical Essay on Probabilities. Nueva York: Dover Publications.
Latchman, D. S. 2010. Gene Control. Nueva York-Abingdon: Garland Science.
Libet, B. 1985. «Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action». Behavioral and Brain Sciences 8(04): 529-539.
Mele, A. 2000. Effective Intentions. The Power of Free Will. Oxford: Oxford University Press.
Merleau-Ponty, M. 1945. Phénoménologie de la perception. París: Gallimard.
— 1964. Le visible et l’invisible. París: Gallimard.
Monod, J. 1970. Le hasard et la nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne. París: Editions du Seuil.
Murphy, N., G. F. R. Ellis y T. O’Connor (eds.). 2009. Downward Causation and the Neurobiology of Free Will. Berlin: Springer.
Müller, G. B. 2010. «Epigenetic innovation». En Evolution. The Extended Synthesis, editado por M. Pigliucci y G. Müller, 307-332. Cambridge, MA: MIT Press.
Nagel, E. 1974. «The reduction of theories». En The Structure of Science, 336-387. Londres: Routledge.
Neurath, O. 1931. «Physicalism». The monist 41: 618-623.
Petitot, J. et al. (eds.). 1999. Naturalizing Phenomenology. Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford, CA: Stanford University Press.
Poincaré, H. 1982. Méthodes nouvelles de la mécanique céleste. París: Gauthier Villars.
Prigogine, I. 1980. From Being to Becoming: Time and Complexity in the Physical Science. Nueva York: Freeman and Company.
Russell, R. J. 1998. «Special providence and genetic mutation: A new defense of theistic evolution». En Evolutionary and Molecular Biology: Scientific Perspectives in Divine Action, editado por R. J. Russell, W. R. Stoeger, y F. J. Ayala, 191-224. Ciudad del Vaticano: Vatican Observatory Publication.
Russell, R. J. et al. (eds.). 2001. Quantum Mechanics: Scientific Perspectives on Divine Action. Ciudad del Vaticano: Vatican Observatory Publications.
Russell, R. J., W. R. Stoeger y N. Murphy (eds.). 2009. Scientific Perspectives on Divine Action. Twenty Years of Challenge and Progress. Ciudad del Vaticano: Vatican Observatory Publications.
Sanguineti, J. J. 2007. Filosofía de la mente: un enfoque ontológico y antropológico. Madrid: Palabra.
— 2011. «Can free decisions be both intentional and neural operations?». En Moral Behavior and Free Will. A Neurobiological and Philosophical Approach, editado por J. J. Sanguineti, A. Acerbi y J. A. Lombo, 149-168. Ciudad del Vaticano: IF Press.
Searle, J. 1992. The Rediscovery of the Mind. Cambridge-MA: MIT Press.
Sklar, L. 2000. Theory Reduction and Theory Change. Nueva York: Garland.
Soon, C. S. et al. 2008. «Unconscious determinants of free decisions in the human brain». Nature Neuroscience 11(5): 543-545.
Tanzella-Nitti, G. 2005. «La creación del universo: filosofía, ciencia y teología». En Origen, naturaleza y conocimiento del universo: un acercamiento interdisciplinar, editado por H. Velázquez, 113-151. Pamplona: Universidad de Navarra.
Van Gulick, R. 2003. «Who’s in charge here? And who’s doing all the work?». En Mental Causation, editado por J. Heil y A. R. Mele, 233-256. Oxford: Clarendon Press.
SANTIAGO COLLADO - HÉCTOR VELÁZQUEZ
A lo largo de la historia diversas nociones fueron asociadas al determinismo. Términos como fatalismo, causalidad, legalidad o predictibilidad condujeron a una visión determinista del mundo natural, convirtiendo el determinismo en una noción polifacética, pues cada una de estas caracterizaciones enfatiza aspectos diversos. El interés por el determinismo es anterior a la aparición de la ciencia moderna y, en particular, precede al nacimiento de la física experimental. En su dimensión más profunda, manifiesta el contraste que percibimos entre nuestra experiencia interior y la experiencia que tenemos de los fenómenos físicos. En definitiva, lo que está en juego en el debate sobre el determinismo no es otra cosa que la existencia misma de nuestra libertad (Loewer 2008, 328).
Fue un planteamiento más bien moderno el que dividió la realidad en dos mundos: el de la libertad y el de la necesidad (como propusieron Descartes y Euler), frente a cuya oposición algunos intentaron una reconciliación al convertir la libertad en otra cara de la necesidad (Spinoza y Leibniz); y otros más consideraron la causalidad física de la naturaleza como una mera proyección mental que al final implicaba la negación total de la libertad (como en Hobbes y Hume) (Arana 2005). Bajo este principio, las acciones humanas también serían el resultado de causas perfectamente determinadas que condicionarían a tal grado los sucesos futuros que estos serían tan fijos e inamovibles como los pasados.
Pareciera que el indeterminismo o el determinismo es la noción que nos autoriza o nos prohíbe hablar de libertad desde la ciencia. Estas cuestiones han sido, y parece que serán siempre, un desafío para nuestra razón. Encierran una tensión que se manifiesta en la aporía de una libertad que quiere ser conquistada gracias al ejercicio de un control completo sobre el mundo físico, para descubrir luego —cuando pareciera que estamos en condiciones de alcanzarlo— que este logro nos arrebata precisamente la libertad.
El fatalismo comparece en la historia del pensamiento como una manifestación del anhelo de una libertad que es reconocida, pero que contrasta con otros factores que la dejan fuera de nuestro alcance, como el destino trágico en el pensamiento griego, o el reconocimiento de la existencia de unas regularidades que quizá podemos predecir, pero que se nos imponen desde una instancia inevitable, haciendo de nuestra libertad una simple apariencia. El fatalismo expresa el pesimismo que se cierne sobre nosotros cuando descubrimos que nuestra libertad resulta ilusoria. Tan fatalista es una libertad arrebatada por un destino escrito por los dioses y que, por tanto, escapa a nuestro control, como concluir que nuestras decisiones y creencias son dictadas por la misma naturaleza que aspirábamos a controlar.
El conocimiento previo de los acontecimientos futuros (por ejemplo, como resultado de la omnisciencia divina) haría de los sucesos presentes situaciones tan determinadas y necesarias que difícilmente podría diferenciarse entre el pasado, el presente y el futuro. Esta fue una preocupación presente lo mismo en el pensamiento antiguo (los hados homéricos eran descritos como seres con poderes sobre el futuro), que en el medieval y moderno. Actualmente, hay quienes pretenden fundamentar en la indeterminación