p.75a14 Или же [слушатель] не поймет ни почему, ни что это необходимо, а либо подумает, не зная (если предположит не-необходимое как необходимое), либо даже не подумает.
То, что он говорит, таково: если доказуемое заключение необходимо, даже если посылки не необходимы, а возможны, то:
1) если [слушатель] не знает, что посылки возможны, он подумает, будто знает, не зная;
2) если же знает, что они возможны, то даже не подумает, будто доказано через средний термин, который может быть иным.
А слова «ни почему, ни что» означают, что не будет доказано ни почему, ни что. Ведь, как он скажет далее, одни силлогизмы доказывают что, а другие – почему; и среди доказывающих что одни строятся из непосредственных посылок, другие – из опосредованных (так же и для почему).
Например, если я скажу:
«Луна не отбрасывает тени; не отбрасывающая тени затмевается; значит, Луна затмевается» —
я доказываю что она затмевается, но из не-непосредственных посылок. Ведь утверждение «поскольку она не отбрасывает тени, поэтому и затмевается» недостаточно для доказательства затмения: что, если она в соединении [с Солнцем] или под Землей, и из-за того, что не освещает окружающее пространство, не отбрасывает тени?
Поэтому здесь нужен средний термин, доказывающий затмение Луны, например:
«Луна – в полнолунии; в полнолунии она не отбрасывает тени; не отбрасывающая тени в полнолунии затмевается; значит, Луна затмевается».
Здесь силлогизм уже непосредственный, не требующий другого среднего термина, ибо затмение доказано через указанные термины.
Аналогично для почему: опосредованный силлогизм был бы таким:
«Луна находится в диаметральной оппозиции к Солнцу; находящаяся в диаметральной оппозиции затмевается; значит, Луна затмевается».
Здесь мы указали причину затмения, но не непосредственно: что, если кто-то спросит: «Откуда известно, что диаметральное положение – причина затмения?» Ведь и это не главная причина затмения.
Нужен другой средний термин, указывающий, что Луна заслоняется Землей, чтобы получился такой силлогизм:
«Луна в диаметральной оппозиции заслоняется Землей; заслоняемая – затмевается; значит, Луна затмевается».
Это уже непосредственный силлогизм, содержащий главную причину затмения.
Вообще, когда мы берем в силлогизме ближайший средний термин, связывающий крайние термины, и нет другого, более причинного, мы называем такой силлогизм непосредственным.
Это мы изучим точнее впоследствии, когда сам [Аристотель] будет учить об этом. Сейчас же мы упомянули это для разъяснения поставленных вопросов, изложенных таким образом.
p.