– всё это необходимо.
Ибо:
1. То, что сказывается о подлежащем как содержащееся в его сущности (первый способ), необходимо принадлежит ему – например, «живое существо» в сущности человека.
2. То, в чьем собственном определении (указывающем сущность подлежащего) содержится само подлежащее (второй способ), также необходимо – например, «число» в определении четного.
3. То, что сказывается как сущностное, необходимо принадлежит предмету, ибо определение необходимо присуще определяемому.
Таким образом, то, что принадлежит самому по себе, необходимо.
Далее он показывает, что только такое присущее является необходимым:
– Всё присущее либо относится к самому по себе (по указанным способам), либо привходяще.
– Но привходящее не необходимо.
– Следовательно, только то, что принадлежит самому по себе, необходимо.
Иначе говоря:
Если всё присущее либо есть «само по себе», либо «привходяще», а необходимое – это то, что не привходяще, то необходимое совпадает с «самым по себе».
Это можно выразить и категорическим силлогизмом:
– Всякое доказательство исходит из необходимого.
– Необходимое есть то, что принадлежит самому по себе.
– Следовательно, всякое доказательство исходит из того, что принадлежит самому по себе.
Однако если строить этот силлогизм строго по Аристотелю, он окажется несостоятельным (во второй фигуре из двух утвердительных посылок). Поэтому правильнее излагать его гипотетически, соединяя два положения и выводя из них третье.
Весь аргумент таков:
– Если доказательное знание исходит из необходимых начал,
– а необходимое – это только то, что принадлежит самому по себе,
– то ясно, что доказательный силлогизм строится из таких посылок.
Обоснование импликации («если первое, то второе») дается через различение:
– Всё присущее либо необходимо, либо привходяще.
– Но необходимое не есть привходящее.
– Значит, необходимое совпадает с «самым по себе».
Таким образом, если доказательство исходит из необходимого, а необходимое – только то, что принадлежит самому по себе, то и доказательство строится из «самого по себе».
p. 74b9 «То, что содержится в сущности» – это предикаты первого способа (например, «живое существо» для «человека»).
«То, в чьей сущности содержится само подлежащее» – это субъекты, взятые в определении своих предикатов (например, «число» в определении «четного»).
p. 74b9 «Из противоположных чему одно необходимо принадлежит»:
Как было показано во втором способе, при непосредственной противоположности одно из противоположных необходимо присуще подлежащему.
p. 74b10 «Ясно, что доказательный силлогизм был бы из таких [посылок]»:
Утвердив