Para el grupo, la concepción de la democracia pasaba a ser un sistema superior de convivencia social17. Lo anterior demuestra el contexto en que se inserta la labor desempeñada por el Grupo y sus integrantes durante años en que un acuerdo político parecía difícil por el nivel de control establecido por la dictadura y la violencia represiva que experimentaban los grupos políticos existentes (muchos en la clandestinidad). El trabajo realizado por el Grupo nunca fue pensado para ser homologado o complementario al efectuado por la Comisión Ortúzar, ya que realizar aquello sería traicionarse a sí mismos, señalarían con mucho enfasis18.
Proponer una salida al régimen a través de la vía electoral era un desafío mayor por la quema y destrucción de los registros electorales, y, al mismo tiempo, por la situación que el país atravesaba. Sobre el primer punto, Patricio Aylwin, coordinador del grupo, señalaba: “Chile es un país sin ciudadanos. Él es un miembro de la unidad nacional que tiene derecho a participar en las actividades de su país, inscrito en los registros electorales; y aquí los quemaron. Es fundamental –dijo– tener las inscripciones para formar un cuerpo ciudadano. Y ello se puede hacer –con buena voluntad– en seis meses”19. Lo anterior, pensando en la Consulta Nacional de 1978 o lo que sería luego el Plebiscito Nacional de 1980 para ratificar la Constitución de 1980. Los hechos que colocaban a la vista los miembros del Grupo de los 24 demostraban la voluntad de dotar nuevamente a Chile de un sistema democrático y amparado institucionalmente, considerando incluso la reformulación de la Constitución de 1925.
Para conseguir una sociedad plenamente democrática, a juicio de sus integrantes, debían darse algunos pasos fundamentales. Así lo dejaba ver el representante del Grupo en la ciudad de Concepción, el abogado Humberto Otárola: “El régimen democrático no se consigue y perdura solo por la concepción política que se estatuye: es necesario que haya coincidencia democrática en la gran mayoría de los ciudadanos que deciden la suerte de la sociedad nacional… La democracia no se crea por generación espontánea ni se sostiene por la existencia aislada de un marco jurídico al que no se presta acatamiento porque falta moral. Esto es lo que falló en Chile. No falló la Constitución: la conculcaron los que perseguían un régimen diametralmente opuesto”20.
Lo anterior colocaba de manifiesto la posición del Grupo sobre el funcionamiento del régimen dictatorial, más aun cuando en el país la posibilidad de una democracia plena se hacía cada vez más difícil y la dictadura ganaba terreno a través de la bonanza económica de aquellos años. A esto se sumaba la propaganda que versaba sobre un antes y un después del día 11 de septiembre de 1973, hito que marcaba –según los militares– la liberación nacional del yugo marxista.
Bajo estas circunstancias, el camino parecía mucho más complicado para los defensores de la democracia, cosa que dejaba en claro uno de los integrantes del grupo, Edgardo Boeninger: “Para una persona de convicciones democráticas y formación académica, cuyo centro de interés son las ciencias sociales, no existe lugar ni forma de participación real en un régimen autoritario como el que ejerce el poder político en Chile. Por ello, se requieren iniciativas como la del Grupo de los 24”21.
Construcción democrática: mecanismos y alternativas
El contexto “plebiscitario” iniciado por la dictadura a fines de la década de 1970, específicamente con la Consulta Nacional de 1978 y el Plebiscito de 1980 para aprobar la Constitución de 1980, se constituyeron en el principal escenario para plantear conceptos y confrontar alternativas que fueran vías para el retorno a la democracia. Ese camino, iniciado años antes por un grupo de juristas partidarios del régimen, posibilitó también la creación de una alternativa jurídica liderada por el Grupo de los 24. En un informe del año 1979 expresaban que el trabajo desarrollado era el “fruto de la colaboración de muchos compatriotas de buena voluntad y responde al anhelo de lograr un régimen verdaderamente democrático fundado en el mayor consenso posible entre todos los chilenos”22.
La importancia del contexto, más allá de las declaraciones aparecidas en la prensa, surge a la luz de una alternativa que congregó a los más diversos sectores de oposición a la dictadura, planteando de lleno la convergencia de chilenos y chilenas por restaurar la democracia. Dicha alternativa era una forma de hacer frente de manera pública y directa a lo que la dictadura colocaba en la esfera del debate público, incluso en la vida cotidiana: la discusión sobre qué tipo de democracia querían los chilenos. Por ello, encontrar lugares comunes entre distintos sectores políticos resultaba fundamental, al igual que generar una convergencia sobre temas relevantes para el proceso democrático.
Una de las propuestas que podemos destacar dentro del discurso sostenido por el Grupo de los 24 es la creación de una asamblea constituyente, la cual propiciaría el camino democrático legítimo y sería la representante adecuada de la voluntad del pueblo chileno; es decir, el único titular del poder constituyente es el pueblo y debe ejercerlo previo restablecimiento de su libertad. Situación que no se daba en aquel momento. En este sentido cabe resaltar que el grupo fue pionero en plantear estructuras jurídicas que pudiesen dar forma a la discusión política sobre la transición, acotando alternativas viables para la restitución democrática que contenían un proceso que establecía cuatro pasos fundamentales: primero, una plena vigencia del derecho y libertad; segundo, la elección de una asamblea constituyente representativa; tercero, un plebiscito en el que se exprese la voluntad del pueblo, y en cuarto lugar, la necesidad de un cuerpo electoral (por ende, registros electorales)23.
Pero este mecanismo no se agotaba ahí. Dentro de las revistas en que circularon las ideas y propuesta del grupo, tales como APSI o Análisis, se criticaba abiertamente al régimen y la figura de Pinochet. Junto con aquello, se procedió a la difusión de alternativas propuestas por el Grupo de los 24 en mayor medida luego del acto principal de oposición frente al próximo plebiscito del 11 de septiembre de 1980, en el que se ratificaría la opción constituyente de la dictadura. Aquel acto señalado como el “Caupolicanazo”, efectuado el 27 de agosto de 1980, marcó un hito dentro del proceso dictatorial vivido en el país, puesto que era la primera vez luego del golpe de Estado en que se aglutinaban sectores de centro e izquierda demostrando su repudio generalizado al régimen encabezado por el dictador Pinochet24.
Como planteó el expresidente Eduardo Frei Montalva, consecuentemente con lo que esbozó el Grupo de los 24: “Dicho gobierno deberá –a juicio de Frei– convocar a una asamblea constituyente, restablecer progresivamente las libertades públicas, dictar una ley electoral, dictar un estatuto de los partidos políticos, derogar las limitaciones impuestas a las organizaciones sociales, terminar la intervención de las universidades y “gestar un consenso nacional o pacto social que garantice la convivencia democrática, en paz y sin violencias, y que haga posible su desenvolvimiento posterior”25.
Como es posible apreciar dentro de las alternativas propuestas, el grupo se encargó de levantar algunas ideas fuerza que fueran garantía del proceso plebiscitario, la participación popular y el proceso que vendría posteriormente. Se puso atención en los dos escenarios existentes: la victoria de la opción SÍ o del NO:
| LA ALTERNATIVA PROPUESTA | ||
| Etapa | En caso de triunfar el SÍ | En caso de triunfar el NO |
| Transición | Encabezada por el general Augusto Pinochet y durará ocho años, desde seis meses después del plebiscito. | Encabezada por un Gobierno Provisional Cívico-Militar, que dura 2 años, desde el día siguiente al plebiscito. |
| Poder Ejecutivo | General Augusto Pinochet. | Junta Provisional de Gobierno presidida rotativamente por los Comandantes en Jefe en ejercicio. |
| Poder Legislativo | Junta Militar. | Consejo de once miembros de reconocida experiencia pública y con las atribuciones del Congreso Nacional, según Constitución de 1925. |
| Poder Constituyente | Junta Militar. | Asamblea constituyente elegida democráticamente y que en un año deberá someter a plebiscito un proyecto de reformas a la Constitución de 1925. |
| Institucionalidad vigente durante la transición | Normas de transición y Constitución
|