Política y movimientos sociales en Chile. Antecedentes y proyecciones del estallido social de Octubre de 2019. Varios autores

generando una acción colectiva a la que los analistas le asignamos una única o principal motivación. Y el problema es que traspasados ciertos umbrales, se producen cascadas de acción colectiva (y reacciones y contrarreacciones) que terminan con la paradoja de movimientos colectivos articulados en base a preferencias individuales inconsistentes o muy poco cristalizadas. (…) En otras palabras, la explicación de por qué esto sucede ahora y no antes, y por qué el movimiento cristaliza en torno al pasaje del Metro y no en torno a otros temas, responde más a lógicas de agregación de la acción colectiva que a las preferencias individuales específicas de quienes hoy están indignados. Lo que importa es que las indignaciones individuales, mediante mecanismos incluso paradójicos, están generando acción colectiva. (…) La noche del 18/O circularon dos teorías conspirativas (y oportunistas) sobre quién estaba orquestando el caos. Algunos señalaron a la «extrema izquierda» y otros al gobierno (en este caso, por haber liberado zonas, con el propósito de justificar ulteriormente el Estado de Emergencia y la militarización). (…) No obstante, y con la información con que contamos hasta el momento, la hipótesis más plausible parece ser la de un espasmo incubado por quienes llamaron a la protesta inicial, que luego se expandió de modo inorgánico mucho más allá de su foco original. (…) En esto, el carácter descentralizado de la protesta también incidió. A diferencia de una marcha en un lugar puntual, la protesta avanzó y creció a partir de múltiples focos descentrados y de la difusión y emulación rápida de repertorios de acción de protesta. Luego llegaron la impericia de la reacción oficialista (primero subestimando el tenor del descontento y luego criminalizando y reprimiendo todo lo que se moviera). El oportunismo descoordinado de la oposición también se sumó al entrevero. (…) Este patrón de difusión es el mismo que se ha registrado en instancias recientes y similares alrededor del mundo (por ej., las movilizaciones registradas en Brasil en los últimos años o la movilización de los chalecos amarillos en Francia durante 2019). Usualmente se lo asocia al potencial movilizador y de alcance de las redes sociales. El problema es que la movilización que ambientan las redes sociales no sustituye a la organización y usualmente desborda los ámbitos en que la acción de protesta se origina inicialmente. (…) Tradicionalmente los movimientos de protesta contaban con voceros. Y los voceros, con cierta orgánica que les permitía representar al movimiento en la negociación de un acuerdo finalmente legítimo. El movimiento del 18/O no tiene, al menos por el momento, ni voceros ni una organización que lo estructure. Por eso lo más probable es que se vaya desgastando progresivamente, tanto por sus tensiones internas como por la ya brutal acción represiva del Estado.

      Si algo dejó al descubierto el estallido es que el malestar social carece de articulación política. Y sin dicha articulación –y sin conocer la realidad de aquellos que se dice querer representar–, los partidos de izquierda pueden disputar elecciones con el alcalde de matinal de turno. Se trata solo de elegir bien la candidatura. Pero, al igual que el alcalde y que Sebastián Piñera, no calculan el riesgo de terminar con el cargo, pero sin el poder. Porque el poder se fugó de la arena institucional.

      Santiago, mayo de 2020

       Referencias

      Bauman, Z. (2013). Liquid modernity. Nueva Jersey: John Wiley & Sons.

      BID (2006). La política de las políticas públicas. Progreso económico y social en América Latina. Informe 2006. Washington D. C.: BID.

      Coppedge, M. (1998). «The dynamic diversity of Latin American party systems». Party Politics, 4(4), pp. 547-568.

      Dargent, E. (2015). Technocracy and Democracy in Latin America. Cambridge and New York, NY: Cambridge University Press.

      Granovetter, M. (1978). «Threshold Models of Collective Behavior», American Journal of Sociology. Vol. 83-6, 1420-1443.

      JNE. (2016). Página web del Jurado Nacional de Elecciones: <https://www.jne.gob.pe>, consultada el 10/11/2016.

      Lechner, N. (1989). «El realismo político, una cuestión de tiempo». Leviatán: Revista de hechos e ideas, (35), 113-130.

      Levitsky, S. y M. Cameron (2003). «Democracy without Parties? Political Parties and Regime Change in Fujimori’s Peru». Latin American Politics and Society, 45(3), 1-33. Cambridge University Press.

      Levitsky, S.; J. Loxton; B. Van Dyck; J. I. Domínguez. (2016). Challenges of Party-Building in Latin America. Cambridge University Press.

      Linz, J. (1998). «Democracy’s time constraints». International Political Science Review, 19(1), 19-37.

      Luna, J. P. (2014). Segmented representation: Political party strategies in unequal democracies. OUP Oxford.

      Luna, J. P. & A. Vergara (2016). «Latin America’s Problems of Success». Journal of Democracy, 27(3), 158-165. Oxford: Oxford University Press.

      Meléndez, C. (2019). El mal menor. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

      Muñoz, P. (2018). Buying Audiences. New York: Cambridge University Press.

      Mustillo, T. J. (2009). «Modeling new party performance: A conceptual and methodological approach for volatile party systems». Political Analysis, 17(3), pp. 311-332.

      O’Donnell, G. (1997). «¿Y a mí qué mierda me importa? Notas sobre sociabilidad y política en Argentina y Brasil». Contrapuntos: ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratización, 165-193. Buenos Aires: Paidós.

      Rosenblatt, F. (2018). Party Vibrancy and Democracy in Latin America. New York: Oxford University Press.

      Scott, J. (2008). Weapons of the weak: Everyday forms of peasant resistance. New Haven: Yale University Press.

      Welp, Y. (2013) «¿Por qué Perú?» Elecciones, 12 (13), ONPE.

      Wills, L. (2016). Latin American Traditional Parties, 1978-2006. Bogotá: Uniandes.

      Zavaleta, M. (2005). Coaliciones de independientes. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

      3 Profesor titular del Instituto de Ciencia Política y Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad Católica de Chile, investigador asociado del Instituto Milenio Fundamento de los Datos e investigador del Centro de Ecología Aplicada y Sustentabilidad –CAPES.

      4 Este artículo se basa en la adaptación de argumentos previamente presentados en la serie «Crisis del sistema político», publicado por CIPER (ciperchile.cl), y editado por Juan Andrés Guzmán, así como en un conjunto de argumentos introducidos en el artículo de mi autoría: «¿El fin de los partidos políticos?», publicado en Diálogo Político 1, 2017. Las secciones 2 a 5 reproducen íntegramente secciones incluidas en dicho artículo.

      5 J. Schumpeter, con su visión de los partidos políticos como meros estructuradores de la oferta electoral, es, tal vez, la voz disidente más potente en este sentido.

      6 Como síntesis de esta corriente véase el libro: La Política de las Políticas Públicas, editado por el BID en 2006.

      7 No obstante véase, por una visión discrepante: J.P. Luna, (2016). «Chile’s Crisis of Representation», Journal of Democracy, 27-3, pp.129-138, y Luna, J. P., & Rosenblatt, F. (2012). ¿Notas para una autopsia? Los partidos políticos en el Chile actual. Democracia con partidos. Informe para la reforma de los partidos políticos en Chile. Santiago, CEP y CIEPLAN. Luna, J. P., & Mardones, R. (2010). «Chile: are the parties over?» Journal of Democracy, 21(3), 107-121.

      8 Sobre la gestión del Estado en Perú y la fuerte inserción tecnocrática en este ámbito ver Dargent (2015).

      9 Entrevista personal con Ricardo Soberón, marzo de 2015, realizada en conjunto con Andreas Feldmann en la ciudad de Lima.

      10 Me baso en estimaciones provistas por Ernesto Calvo en