Manual para el diseño de instalaciones manufactureras y de servicios. Bertha Díaz Garay

relativa de cada factor con respecto a otro. Para ello, se utiliza una matriz de enfrentamiento. Se establece como regla lo siguiente:

      • Se le asigna un valor de uno (1) a aquel factor “más importante” que el factor con el cual es comparado.

      • Se le asigna un valor de cero (0) si el factor analizado es “menos importante” que el factor con el cual es comparado.

      • En los casos en que la “importancia es equivalente”, ambos factores tendrán el valor de uno (1) en el casillero correspondiente.

      • En la columna del extremo derecho se contabilizan los puntos para cada factor y se evalúa el porcentaje correspondiente, el cual representa la ponderación relativa de dicho factor (hi) (véase la tabla 2.1).

      Paso 3. Una vez realizado el análisis anterior, elegir las posibles localizaciones que cumplan con un nivel mínimo de desarrollo de cada uno de los factores y proponerlas como alternativas de localización.

      Paso 4. Estudiar cada factor y evaluar su nivel de desarrollo en todas las alternativas de localización. Para ello, se debe tener información completa de cada localización con respecto a cada factor, y asignar la calificación (C_ij) de cada factor en cada localidad alternativa.

      Para la calificación se puede utilizar la siguiente puntuación:

      Paso 5. Luego se debe evaluar el puntaje (P_ij) que debe tener cada factor en cada localidad, multiplicando la ponderación por la calificación.

      Luego:

      P_ij = (hi)(Cij)

      Donde:

      P_ij = puntaje del factor i en la ciudad j

      h_i = ponderación del factor i

      C_ij = calificación del factor i en la ciudad j

      Finalmente, para cada ciudad se efectúa la sumatoria de los puntajes de todos los factores (i) para la ciudad (j) evaluada.

      Se determina la ciudad elegida, que será la que obtenga el mayor puntaje en la evaluación.

      Nota: Uno de los mayores problemas de este método es que no toma en cuenta los valores de los costos que pueden presentarse para cada factor. Por ejemplo, es posible que para un factor la diferencia entre el mejor y el peor lugar sea solo de unos cientos de dólares, y que en otro la diferencia sea de varios miles. Por ello, se recomienda tener en cuenta los valores referenciales de los costos de los factores al momento de la ponderación.

      Ejemplo:

      Una empresa productora de productos plásticos ha considerado trasladarse a una nueva planta para atender la demanda creciente de su producto estrella: las sillas de plástico.

      El mercado de esta empresa se ubica en las regiones de Junín y Áncash. La cadena de distribución hacia el mercado ya está resuelta en Junín, pues la empresa cuenta con un distribuidor en esa región, mientras que en Chimbote se tienen adelantadas algunas conversaciones con una cadena de distribuidores. Se ha verificado que tanto en Huancayo (Junín) como en Chimbote (Áncash) existen terrenos industriales disponibles, aunque con pequeñas restricciones en Huancayo. Estos dos factores se consideran de igual importancia.

      La fabricación requiere el uso de extrusoras que funcionan con energía eléctrica; en las dos ciudades indicadas se cuenta con energía eléctrica, pero en Chimbote la tarifa es superior. Asimismo, los pellets de plástico serán adquiridos de un proveedor extranjero, para lo cual se ha considerado la importación directa de este insumo. Estos llegarían por vía marítima al puerto del Callao, desde donde se los deberá trasladar hacia la planta. Ambos factores se juzgan de vital importancia para el proceso de fabricación.

      Las partes de las sillas que se producirán deben ensamblarse manualmente; por ello, se requiere de mano de obra disponible. Se piensa que este factor es el segundo en importancia, luego de la energía y la cercanía al puerto de recepción de los insumos. Existe mayor disponibilidad de mano de obra en Chimbote en comparación con Huancayo.

      Analice el problema y defina cuál de las dos ciudades sería la más apropiada para la localización de la planta.

      Solución:

      Se plantea la tabla de enfrentamiento:

      Considerando la siguiente escala, se califica cada factor en cada ciudad:

      Se plantea la tabla de ranking de factores:

      Conclusión:

      Finalmente, se concluye que la ciudad de Chimbote es la más adecuada para la localización de la planta.

      7.2.2 Método de Brown y Gibson

      Este método consta de cuatro etapas:

      • Calcular un valor relativo a cada factor objetivo (FO) para cada localización propuesta.

      • Determinar un valor relativo de cada factor subjetivo (FS) para cada localización propuesta.

      • Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignándoles una ponderación relativa, para obtener una medida de preferencia de localización (MPL).

      • Seleccionar el lugar que tenga la máxima medida de preferencia de localización.

      A continuación, se muestra la aplicación del modelo en cada una de sus etapas:

      Paso 1. Calcular el valor relativo de los FO_i. Normalmente, los valores objetivos son posibles de cuantificar en términos de costos, lo que permite calcular el costo total anual de cada localización C_i. Luego, el FO_i se determina al dividir el recíproco del costo de cada lugar 1/C_i por la suma de los recíprocos de los costos de todas las localizaciones.

      Vale decir:

      Ejemplo:

      En un proyecto, se han identificado tres localizaciones que cumplen con todos los requisitos exigidos. En todas ellas, los costos de mano de obra, materias primas y transportes son diferentes, mientras que los demás son iguales (energía, impuestos, distribución, etc.).

      Si los costos anuales fuesen los de la tabla siguiente, el FO_i se obtendría con los datos (1/C_i) que se indican en la misma tabla.

      El factor de calificación se obtiene mediante la sustitución de los valores determinados en la ecuación 1.

      De esta forma, los factores objetivos de calificación son:

      FO_A = 0,03279/0,09589 = 0,34193

      FO_B