В статье «Литературные мечтания (элегия в прозе)», посвященной М. В. Ломоносову, В. Г. Белинский писал: «… ученик никогда не превзойдет учителя, если видит в нем образец, а не соперника… гений народа всегда робок и связан, когда действует не своеобразно, не самостоятельно… его произведения, в таком случае, всегда будут походить на поддельные цветы: ярки, красивы, роскошны, но не душисты, не ароматны, безжизненны» [Ломоносов 1994, с. 168].
Будучи единомышленником Ломоносова в области педагогических идей, Белинский, однако, выступает его оппонентом в сфере идей риторических. Великий критик полагает, что именно риторическая система, одним из активных создателей которой был М. В. Ломоносов, не дала возможности последнему в полной мере раскрыть свой гений на литературном поприще. Рассуждая о похвальных словах Ломоносова, Белинский характеризует их как «набор громких слов и общих мест, частию взятых напрокат из древних витий, частию принадлежащих ему, плоды заказной работы, где одна только шумиха и возгласы, а отнюдь не выражение горячего, живого, неподдельного чувства, которое одно бывает источником истинного красноречия» [Ломоносов 1994, с. 169].
Тут мы вплотную подходим к главному вопросу данного раздела: почему Ломоносов и Белинский, имея много общего в педагогических воззрениях, полярно расходились во взглядах на риторику и ее роль в образовательном процессе?
Неистовый Виссарион вошел в историю риторики как ее хулитель и ниспровергатель. Для нас эта фигура представляет живейший интерес не только в связи с вышеобозначенной проблемой. Здесь важно понять, можно ли вообще говорить о риторическом идеале мыслителя, при всяком удобном случае говорившего о вреде риторики. Необходимо самым серьезным образом проанализировать его аргументы, разоблачающие риторику, с тем чтобы понять ее реальные и потенциальные «минусы», причины их возникновения, поразмышлять о том, как можно их избежать. Наконец, обращение к Белинскому дает возможность понять причину той устойчивой негативной коннотации*, которая сохраняется в мировой культурной традиции относительно риторики.
Опираясь на материалы табл. 5, проанализируйте аргументы В. Г. Белинского в поддержку тезиса «реторика – вздорная наука и вредное знание» [Белинский 1981 а), с. 514]и контраргументы его оппонентов, авторитетных современных ученых, известных в наши дни мыслителей. Чьи аргументы, на ваш взгляд, убедительнее в «точках расхождения»? Где позиции совпадают? С какими утверждениями Белинского трудно не согласиться?
Подготовьте аргументированные ответы на вопросы:
– можно ли говорить о риторическом идеале человека, прослывшего апологетом* антириторизма?
– каковы причины резко негативного отношения Белинского к риторике? В чем сильные и слабые стороны его позиции по этой проблеме?