«Ученикам задают писать тропы и фигуры: не значит ли это задавать им работу – быть вдохновенными, страстными?»
Комментарии. Аргументы оппонентов: Это рассуждение хорошо комментирует В. В. Виноградов, классик отечественной филологии: «К концу 30-х годов в русской литературе… остро встает проблема борьбы с риторикой. В самом деле, для натурализма, хотя он и полон был риторических тенденций в социальном плане, нормы прежней риторики, вращавшейся преимущественно в кругу красноречия высокого рода, были неприемлемы и не нужны. Ведь натурализм исходил из принципа соотнесения литературы с бытом. А этот натуральный быт, из которого литература сначала вовсе исключила „высшее общество“, не во всех своих сферах имел теоретически осознанные формы риторического воздействия, вернее, в большинстве своих „низких“ плоскостей был явно враждебен „риторике“ в прежнем, литературном смысле этого слова» [Виноградов 1980, с. 113].
Аргументы В. Г. Белинского: «Ясно, что „Реторика есть наука красно писать обо всем, чего не знаешь, чего не чувствуешь, чего не понимаешь“… И потому, когда прочтут драму, в которой оболгано сердце человеческое, говорят: реторика! Когда прочтут роман, в котором оболгана воображаемая в нем действительность, говорят: реторика! Когда прочтут пустозвонное стихотворение без чувства и мысли, говорят: реторика!. Когда услышат взяточника, рассуждающего о благонамеренности, лицемера, рассуждающего о развращении нравов, говорят: реторика! Словом, все ложное, пошлое, всякую форму без содержания, все это называют реторикой!»
Комментарии. Аргументы оппонентов: Белинский здесь верно по содержанию и прекрасно по форме выражает ту семантику понятия «риторика», которую давала большая часть словарей советской эпохи, т. е. и более ста лет спустя риторика толковалась вполне в духе В. Г. Белинского.
Аргументы В. Г. Белинского: Разве реторика дает кому-нибудь смелость говорить перед многочисленным собранием? Разве дает она присутствие духа, способность не теряться при возражениях, умение отразить возражение, снова возвратиться к прерванной нити речи, находчивость, талант всемогущего слова «кстати»?
«… после основательного и строгого изучения грамматики полагаем… полезным занимать учеников практикою языка, чтобы они умели ясно, вразумительно, кругло, приятно и прилично написать записку о присылке книги, приглашении на вечер, письмо к отцу, матери или другу о своих нуждах, чувствах, препровождении времени и прочих предметах, не выходящих из сферы их понятий и их жизни (Подчеркнуто мной. И. Т.). Тут главное дело, чтобы приучить их к естественному, простому, но живому и правильному слогу, к легкости изложения мыслей и, главное, к сообразности с предметом сочинения»[Белинский1981б), с. 260].
Комментарии. Аргументы оппонентов: Белинский задает риторические вопросы: ответы на них очевидны, и понятно,