Person und Religion. Ciril Rütsche

philosophischer Erkenntnis, ihre existentielle Lebendigkeit sowie den wahren Gegenstand der Philosophie herauszuarbeiten“9. Unterteilt in acht Kapitel, geht er in seiner erkenntnistheoretischen Hauptschrift erst auf das ErkennenErkennen im Allgemeinen (1. Kap.), die Grundformen der Erkenntnis (2. Kap.) und die Eigenart des philosophischen Erkennens im Gegensatz zu vorwissenschaftlichem Erkennen ein (3. Kap.), um sodann den genuinen Gegenstand des philosophischen Erkennens zu untersuchen (4. Kap.). Aufgrund der entscheidenden Bedeutung dieser Untersuchungen des vierten Kapitels, sei dessen Inhalt im Anschluss an die Skizzierung der letzten vier Kapitel gründlich erörtert. Und zwar deswegen, weil in diesem vierten Kapitel detailliert nachgewiesen wird, welche objektiven KorrelateKorrelateobjektive das absolut gewisse Erkennen bedingt. Doch vorerst zu den letzten vier Kapiteln. Als erstes untersucht er die ObjektivitätObjektivität und Unabhängigkeit der Erkenntnis vom menschlichen GeistGeist und grenzt sie ab von der Abhängigkeit bestimmter subjektiver Akte vom menschlichen Geist (5. Kap.). In einem nächsten Schritt thematisiert er die beiden Grundthemen der Erkenntnis: Erstens das Notionsthema, d.h. das Thema des Wissens, und zweitens das kontemplative Thema (6. Kap.), welches im weiteren Verlauf der vorliegenden Untersuchung noch beschäftigen wird.10 Des Weiteren interessiert er sich für die charakteristischen Merkmale des philosophischen Fragens und Erkennens, wobei er auf die Tiefendimension der Wesenserkenntnis verweist, welche ihren Grund darin hat, dass das philosophische Erkennen sich auf notwendige Wesenheiten und Sachverhalte richtet und diese nicht von aussen betrachtet, sondern von innen her erkannt und verstanden werden. Daraufhin lenkt er die Aufmerksamkeit auf den existentiellen Wirklichkeitskontakt der PhänomenologiePhänomenologie (7. Kap.). Was ihn überleitet zu einer Besprechung der Bedeutung, die die Philosophie für den Menschen hat (8. Kap.).

      Nach diesem gerafften Durchgang durch den Inhalt von Was ist Philosophie? nun wieder zurück zum vierten Kapitel. Wichtig ist vor allem die Frage, ob, und wenn ja, wie von HildebrandHildebrandDietrich von die von HusserlHusserlEdmund aufgeworfene Kardinalfrage der ErkenntnistheorieErkenntnistheorie beantwortete. Auch HusserlHusserlEdmund suchte im Letzten ja nach einer ErkenntnisErkenntnis, die notwendig, unvergleichlich intelligibelintelligibel und absolut gewiss ist, welche Merkmale das apriorische ErkennenErkennen in sich vereint. Bevor diese Merkmale im Einzelnen auseinandergesetzt werden, zuerst zu dem, was das AprioriApriori nicht bedeutet, als was es im Laufe der Geschichte der Philosophie aber wiederholt verstanden worden ist. Seinem Wortsinn nach bezeichnet das Apriori das Erkennen unabhängig von der Erfahrung, im Gegensatz zum AposterioriAposteriori, das für das Erkennen aufgrund von Erfahrungen steht. Obzwar die Begriffe soweit klar zu sein scheinen, kam es in der Geschichte der Philosophie zu voneinander abweichenden Deutungen. Differenzierend ist dabei die Frage, ob es Erkenntnisse gibt, die unabhängig von der Erfahrung erlangt werden können. Gibt es Gehalte, die nicht ein einziges Mal wahrgenommen werden müssen, um erkannt werden zu können?

      PlatonPlaton bejahte diese Frage mit seiner Lehre von der AnamnesisAnamnesis(Wiedererinnerung) (WiedererinnerungWiedererinnerung) ebenso wie René DescartesDescartesRené mit seiner Theorie der eingeborenen IdeenIdeen. Zwischen ihren Theorien bestehen allerdings bedeutende Unterschiede. Denn während die SeeleSeele nach Platon an jenem „überhimmlischen Ort“11 das „farb- und gestaltlose und untastbare Sein, das wirklich ist“12, vor ihrer Geburt geschaut hat und sich bei der ErkenntnisErkenntnis einer Idee wieder an das einstmals Geschaute erinnert, wird der MenschMensch nach DescartesDescartesRené mit dem apriorischen WissenWissen bereits geboren. Auch Immanuel KantKantImmanuel folgte ihnen mit einer prinzipiell gleichen, aber im Einzelnen doch davon abweichenden Lehre, die an dieser Stelle jedoch nicht entfaltet wird, da sie weiter unten des Näheren zu untersuchen sein wird.13

      7.1 Welche Art von Erfahrungsunabhängigkeit bedingt das apriorische ErkennenErkennen?

      PlatonPlaton, DescartesDescartesRené, KantKantImmanuel und auch HusserlHusserlEdmund, sie alle haben mit ihren jeweiligen Theorien nicht zu erklären vermocht, wie das apriorische ErkennenErkennen zu begründen ist, welches nicht analytischanalytisch, sondern synthetischsynthetisch ist. Denn analytische Erkenntnisse sind zwar notwendig und allgemeingültig, aber sie sind eine bloss erläuternde Begriffsanalyse und bedeuten keine Erweiterung des Wissens. Das WissenWissen erweitern dagegen die synthetischen Erkenntnisse. Synthetisch in diesem Sinne ist beispielsweise die EinsichtEinsicht in das KausalprinzipKausalprinzip, „jede Veränderung und jedes nicht-notwendige Sein bedürfen einer Wirkursache“. Denn die ErkenntnisErkenntnis, dass das PrädikatPrädikat dieses Satzes („einer UrsacheUrsache bedürfen“) dem SubjektSubjekt („jede Veränderung und jedes kontingente Seiende“) etwas Neues hinzufügt, macht den synthetischen, wissenserweiternden Charakter offenbar. Wissenserweiternde Erkenntnisse werden für gewöhnlich vermittels der Erfahrung erlangt, also aposteriorisch. Wie z.B. das Wissen um den Geschmack einer Schweizer Schokolade oder eines Wiener Schnitzels. Ohne diese Geschmäcke einmal erfahren zu haben, gelangt man nicht in den Stand des Wissens über diese Geschmäcke. Wohl kann es jemand schildern und beschreiben, doch ist es auch dann noch lange kein Wissen um den Geschmack der Schweizer Schokolade bzw. des Wiener Schnitzels.

      An dieser Stelle geht die Suche jedoch nicht nach aposteriorischen, sondern nach apriorischen Erkenntnissen, also nach Erkenntnissen, die unabhängig von der Erfahrung gewonnen werden. Solcherart ist beispielsweise die ErkenntnisErkenntnis des AugustinusAugustinus: Was immer schön sei, sei nach unveränderlichen Gesetzen geordnet, „denn wo Ordnung, da ist auch SchönheitSchönheit“1. Womit er nichts anderes sagen will, als dass Schönheit und Ordnung notwendig verbunden sind, es also gleichermassen unmöglich ist, sich das Schöne als etwas zu denken, das nicht geordnet, wie das Geordnete als etwas, das nicht schön ist. Dass es solche Erkenntnisse gibt, war auch PlatonPlaton und DescartesDescartesRené klar, die Frage ist nur, wie sie begründet werden können. Bevor diese Möglichkeit begründet wird, ist erst die Erfahrungsunabhängigkeit des apriorischen Erkennens zu prüfen. Bezieht sich diese Unabhängigkeit auf jedwede Erfahrung, oder ist dieses Verständnis zu verfeinern?

      Die Erfahrungsunabhängigkeit ist nicht im Sinne von PlatonPlaton oder DescartesDescartesRené als Unabhängigkeit von jedweder Erfahrung in der Gegenwart zu verstehen. Die Unabhängigkeit von der Erfahrung bezieht sich nur auf die „RealkonstatierungRealkonstatierung und InduktionRealkonstatierung und Induktion“2, d.h. die „Beobachtung von aussen“ mit nachfolgender InduktionInduktion, um verborgene Merkmale zu erreichen,3 nicht aber auf die Erfahrung des Soseins einer notwendigen EinheitEinheit. Vielmehr ist es gerade diese letztgenannte Erfahrung, die das apriorische ErkennenErkennen eines in dieser Einheit gründenden Sachverhalts überhaupt erst ermöglicht. Das apriorische Erkennen unterscheidet sich damit grundlegend von dem Wirklichkeitszugang eines PositivistenPositivisten, für den „nur die nackte Beobachtung oder Realkonstatierung zuverlässig“ und die allein „ernst zu nehmende, systematische ErkenntnisErkenntnis“ ist.4 Das apriorische Erkennen unterscheidet sich von dem positivistischen zudem auch dadurch, dass das apriorische Erkennen nicht der leibhaften Gegenwart des konkreten Gegenstands bedarf, sondern sein objektives Korrelat auf dem Wege der rationalen IntuitionIntuition von innen her durchdringt.5

      7.2 Die Differenzierung der Seienden in drei grundsätzlich verschiedene Arten als Wegbahnung zum apriorischen ErkennenErkennen

      Aus welchen Gründen aber sind gewisse Erkenntnisse notwendig, unvergleichlich intelligibelintelligibel und absolut gewiss? Das hängt ganz davon ab, von welcher Art von EinheitEinheit ein gegebenes Seiendes ist, über dessen Verhalten ein WissenWissen erworben werden soll. Von HildebrandHildebrandDietrich von unterscheidet die Soseinseinheiten in drei verschiedene Grundtypen, von denen die ersten beiden Arten Gegenstände der empirischen ErkenntnisErkenntnis sind. Nur eine ganz spezifische Art von SoseinSosein ist apriorischer Erkenntnis zugänglich. Gegenstände der empirischen Erkenntnis sind die chaotischen und zufälligen EinheitenEinheitenchaotische, zufällige, morphische und die morphischen EinheitenEinheitenchaotische, zufällige, morphische, Gegenstände apriorischen Erkennens dagegen sind die wesensnotwendigen EinheitenEinheitenchaotische, zufällige, morphische.1 Beispiele für die chaotischen und zufälligen EinheitenEinheitenchaotische, zufällige, morphische sind solche EinheitenEinheitenchaotische, zufällige, morphische wie ein Steinhaufen, eine Tonfolge, die keine Melodie ist, ein Haufen Gerümpel und dergleichen mehr. Von diesen zufälligen EinheitenEinheitenchaotische,