В то же время работа по принятию Административного процессуального кодекса продвигается медленно вследствие недостаточной разработанности многих вопросов в научном плане, в том числе и отсутствия единого доктринального определения «административного процесса», которое позволило бы четко очертить его границы. Чтобы понять, в чем заключена проблема стоит коснуться истории разработки Кодекса.
Так в 2007 году подготовка Административного процессуального кодекса вошла в план законопроектных работ на 2008—2009 годы, и по этому плану новый Кодекс должен был быть представлен в Парламент в 4 квартале 2009 года27. Основными разработчиками законопроекта были определены Министерство юстиции (свод) и Верховный Суд. Создавались различные рабочие группы с привлечением специалистов разных отраслей знаний и с попытками глубокой теоретической проработки Кодекса. Уместно отметить, что годом раньше распоряжением Генерального Прокурора Республики Казахстан №4/20р от 15 февраля 2006 года эта работа была начата главным надзорным ведомством, и автор настоящего пособия, работая там, принял в ней деятельное участие. В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на том, что многие фундаментальные вопросы, которые отражали бы существующую на данный момент общепринятую в теории права и в правоприменительной практике позицию, в казахстанской науке не были разработаны (не разработаны они и по сей день). Поэтому систематизация и кодификация административно-процессуального законодательства вызывала определенные трудности, поскольку среди ученых и практических работников не было единого мнения, каким должен быть Административный процессуальный кодекс. Объясняется это тем, что административная деятельность органов исполнительной власти многопланова (это и административно-нормотворческая, административно-правоприменительная (применение материальных норм «позитивного» характера) и административно-юрисдикционная деятельности), а сами административные правоотношения, которые на сегодняшний день складываются в Казахстане, многообразны и специфичны. Прибавьте к этому и достаточно широкий круг юрисдикционных органов (51 субъектов), административно-юрисдикционная деятельность каждого из которых регламентируется ведомственными актами, представляющими собой необозримый нормативно-правовой массив. Все это, безусловно, порождает необходимость не только систематизации и кодификации соответствующих процессуальных норм, но и требует упорядочения субъектов административной юрисдикции, системы формирования административно-процессуального законодательства. В этой связи одни предлагали полностью структурировать их под один институт, другие напротив – не видели в этом необходимости.
Так, по мнению одних такой кодекс должен регулировать