Математически эта логика понятна. Поскольку имеется целевая функция, описывающая желательное состояние системы по данному критерию, постольку можно найти решение поставленной задачи для каждой данной точки траектории. Однако нетрудно заметить и коренной порок подобных рассуждений, вытекающий из идеи абсолютной детерминированности и безальтернативности социально-экономического оптимума. Но ведь развитие общества альтернативно, причем сама целевая функция (от формулировки которой зависит и решение оптимизационной задачи, т. е., в нашем случае, нахождение точки согласования интересов) зависит от соотношения социальных сил, интересов и множества других факторов, далеко не всегда учитываемых в принципе.
Не останавливаясь подробнее на многочисленных теоретических изысканиях социал-демократов начала нашего столетия, подведем некоторые итоги. Противоречивость критерия социально-экономического прогресса проявилась к этому времени в различных формах и аспектах: между свободой и равенством, между социальной и экономической динамикой и т. д. В конечном же счете это было противоречие между существом, общей основой прогресса и вероятными формами организации хозяйственной жизни, которые могут складываться под влиянием разнообразных факторов, не последнее место среди которых занимают и факторы идеологические, доктринальные – стремление осуществить всеобщее равенство (в том или ином его понимании), освободить народ от эксплуатации (разумеется, в современных ее формах), сделать всех счастливыми и т. д.
Впрочем, пока социализм оставался теорией, противоречие это носило лишь теоретический характер. Но уже совершенно по-иному встал вопрос с победой Октябрьской революции в России, когда задача перехода к новому строю переместилась непосредственно в область конкретной политики.
Революция,