Критика и критики в зеркале Серебряного века. В. Н. Крылов

– и венчают славой, публицистов поругивают, но усердно читают. Газеты читают преимущественно перед книгами, оценивая сладость живой, сейчас рождающейся мысли, бьющей как бы из недр самого общества. Пусть те же идеи были выражены тысячелетия назад с гораздо большим блеском, но, подобно минеральной воде, мысль всего целебнее у ее источника, наэлектризованная землей. Публицистика именно тем дорога публике, что она – живой ее собственный голос, выраженный литературно. Это как бы душа публики, положенная на литературу, как стихи кладут на музыку» (Меньшиков М.О. Публицистика как искусство // Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., 2005. С. 119). Для публициста, считал В. Соловьев, «важно не то, из чего слагаются и как происходят известные явления, а то, к чему они ведут» (Соловьев В.С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 6. СПб., 1912. С. 425).

      24

      Уайльд О. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. М., 2000. С. 143–145. В дальнейшем цитируется в тексте работы.

      25

      Эллман Р. Оскар Уайльд: Биография. М., 2000. С. 374.

      26

      Гоголь Н.В. Собр. соч.: в 9 т. Т. 7. М., 1994. С. 451. Близкую мысль о высоком предназначении критики, способной соперничать с самой литературой, высказывал и Тургенев в «Письме к редактору»: «У нас, в России, критике предстояла и предстоит великая и важная задача, которую она не раз уже разрешала блестящим образом в лице Белинского, Добролюбова и некоторых других и которая не потеряет своего первостепенного значения до тех пор, пока будут необходимы у нас педагогические отношения сознательно мыслящих умов к остальной массе общества…» (Тургенев И.С. Собр. соч.: в 12 т. Т. 12. М., 1979. С. 234).

      27

      Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики (Природа, структура, поэтика). СПб., 2003. С. 6–7.

      28

      Коновалов В.Н. Литературная критика в историко-функциональном аспекте // Литература и язык в контексте культуры и общественной жизни: тезисы межгос. науч. конф. Казань, 1992. С. 66.

      29

      Карелин Н. Д.И. Писарев // Научное обозрение. 1900. № 4. С. 751.

      30

      Там же. С. 751.

      31

      Парамонов Б. Пушкин – наше ничто // Звезда. 1999. № 6. С. 203.

      32

      Там же. С. 204.

      33

      Карлова Т.С. К проблеме типологии в литературном источниковедении // Вопросы источниковедения русской литературы. Казань, 1989. С. 14.

      34

      Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания. М., 2003. С. 278.

      35

      Кондаков И. Покушение на литературу (О борьбе литературной критики с литературой в русской культуре) // Вопросы литературы. 1992. Вып. 2. С. 126.

      36

      Карпенко Г.Ю. Литературно-художественное сознание русской критики в контексте историософских представлений (творчество В.Г. Белинского): автореф. дис. …. д-ра филол. наук. Саратов, 2002. С. 1.

      37

      Указ. соч. С. 1.

      38

      Пруссакова И. Критики нет? Критика есть! // Вопросы литературы. 1998. № 4; Критика: последний призыв // Знамя. 1999. № 12; Литература в эпоху СМИ // Вопросы литературы. 2004. № 4; Иванова И. Кому она нужна, эта критика? // Знамя. 2005. № 6; Рудалев А. В ожидании критики // Вопросы литературы. 1998. № 4; дискуссия о критике в «Литературной России» (конец 2007 г.) и др.

      39

      Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. М., 1988. С. 179.

Скачать книгу