Восстание
Власть Сакья-ламы над Тибетом, которая продолжалась до середины XIV века, пошатнуло восстание монахов буддистской школы Дрикунг Кагью, поддержанное чагатайским ханом Дувой.
Восстание было подавлено в 1290 году, когда монгольские войска, возглавляемые внуком Хубилая, Тимур-Буки, сожгли Дрикунгский монастырь и убили 10 000 человек.
Временная независимость Тибета
В 1346—1354 годах империя Юань постепенно ослабевала от восстаний.
Когда влияние императорской власти в Тибете стало снижаться, монах Джанчуб Гьялцен сверг Сакья-ламу и основал династию Пагмоду, представители которой принадлежали традиции Кагью.
В 1358 году, когда Тибет полностью перешёл под контроль Пагмоду, его фактическая независимость была восстановлена, впервые за последние 400 лет.
Тем не менее, Джанчуб Гьялцен избегал конфликтов с правительством Юань вплоть до падения империи в 1368 году.
После этого его преемник Джамьянг Гьялцен Шакья решил установить отношения с правителями из китайской династии Мин.
ч.4 Китайские империи Мин и Цин и их отношения с Тибетом
Империя Мин
В некитайской историографии принято считать, что во времена китайской империи Мин Тибет оставался независимым от соседа, в то время как в самом Китае распространена точка зрения, отражающая старую китаецентристскую традицию.
«Мин ши» утверждает, что императоры Мин создали институт внешнего надзора, в обязанности которого входило руководство тибетской администрацией в то время как тибетские официальные лица должны были подтвердить прежние должности и титулы, данные им ранее юаньским императором, а руководителям тибетских буддийских школ даровались новые высокие титулы
Однако же, Таррелл В. Уайли считает, что цензура, действовавшая во времена, когда была написана книга, вынуждала автора исказить историю китайско-тибетских отношений ради прославления минских императоров.
Существует гипотеза, что имел место чисто формальный сюзеренитет, но отношения прервались окончательно, когда император Цзяцзин (1521—1567) принялся принуждать придворных исповедовать конфуцианство в ущерб буддизму.
Хельмут Хоффман полагает, что минское господство над Тибетом имело чисто номинальный характер, и по сути дела, сводилось к тому, что при Минском дворе время от времени появлялись тибетские эмиссары с приношениями для правящего императора, а тот имел формальное право даровать титулы правящим ламам при том, что не мог реально вмешаться в дела управления.
Авторы из КНР Ван Цзявэй и Ньима Гьялцен, не соглашаясь с подобных предположений, утверждали, что власть минского императора над Тибетом была вполне реальной и тибетцы не передавали по наследству дарованные императором титулы, но вынуждены были посещать Пекин, чтобы получать их из рук императора.
Мелвин