Управление бизнесом
Исследования показывают, что компании, где топ-менеджеры и владельцы инвестируют значительную часть личных средств в бизнес, демонстрируют более стабильные долгосрочные результаты (Taleb, 2018). Они в буквальном смысле заинтересованы в успехе фирмы, их финансовое благополучие напрямую зависит от ее процветания.
Более того, руководители, вложившие в компанию собственные деньги и репутацию, создают особую корпоративную культуру. Каждый сотрудник ощущает личную ответственность за общий результат, ведь он знает – босс разделяет с ним все риски (Swaminathan, 2023). Это стимулирует более взвешенный подход к принятию решений на всех уровнях.
Конечно, чрезмерная сосредоточенность руководства на личных инвестициях тоже может быть проблемой. Топ-менеджеры рискуют начать избегать разумных рисков или принимать решения, выгодные лишь крупным акционерам в ущерб остальным стейкхолдерам (Oliver, 2018). Как всегда, важен баланс.
Этический аспект «шкуры в игре»
Талеб рассматривает «шкуру в игре» не только как прагматичный принцип, но и как этическую норму. По его мнению, наши действия этичны лишь тогда, когда мы готовы лично нести их последствия (Taleb, 2018).
Если вы советуете другу инвестировать в рискованный актив, будучи при этом не готовы вложить в него собственные деньги – это не просто лицемерие, но и этическая проблема. Ваш совет может навредить другу, в то время как вы останетесь в стороне. Ваша «шкура» не участвует в «игре», поэтому ваши интересы не согласованы.
То же относится и к любым другим решениям – от голосования на выборах до выбора школы для ребенка. Если вы агитируете за определенную политику, но знаете, что лично вас ее последствия не коснутся – это тоже разновидность этического провала. Ведь вы фактически играете чужими жизнями и благополучием.
Ограничения и возможные возражения
Концепция «шкуры в игре», при всей ее привлекательности, не является панацеей. Вот несколько моментов, которые стоит учитывать:
– Риск перестраховки. Люди с избыточной «шкурой в игре» могут становиться чрезмерно осторожными и консервативными, упуская выгодные возможности.
– Проблема масштаба. Не все риски можно разделить поровну. Например, последствия решений национального лидера неизбежно затронут миллионы людей, но его личная «шкура в игре» не может быть столь же велика.
– Экстремальные ситуации. В некоторых случаях, например в экстренной медицине, строгое следование принципу «шкуры в игре» может парализовать принятие решений. Хирург не может колебаться, боясь ошибки, когда на кону жизнь пациента.
– Асимметрия информации.