Был у Министра еще один довод против гминного суда, не прозвучавший с кафедры, но увековеченный в объяснительной записке: во внутренних губерниях в гминном суде будут преобладать крестьяне, что «при подчинении местному суду лиц всех сословий могло бы вызвать справедливые нарекания со стороны более образованных классов». «Гг, – возмущался Челышев, прочитав эти слова Думе, – как налоги платить, страну защищать, так крестьяне вперед, от платных мест – осади назад. (Рукоплескания справа)».
Гнилые бревна
Шубинский образно сравнил сторонников упразднения волостного суда с теми, кто хочет уничтожить сгнившую постройку и создать новую, а сторонников преобразования суда – с теми, кто хочет «взять два гнилых бревна и между ними положить одно здоровое».
Тимошкин как крестьянин выразил свое возмущение таким сравнением. «Значит, по словам докладчика, 100 000 000-е русское крестьянство – гнилые бревна, а вот третье, проектируемое нами в качестве председателя, это есть здоровое бревно, потому что он дворянин или кто бы он там ни был». Оратор напомнил, что Дума будет рассматривать законопроект о призыве новобранцев, в основном из крестьян, и тогда их не будут называть гнилыми бревнами.
Шубинский пояснил, что под гнилыми бревнами он подразумевал волостных судей, а не все стомиллионное крестьянство. «Я не менее Тимошкина уважаю русский народ. (Пуришкевич, с места: но меньше его знаете). Я знаю ему цену. … Но, позвольте сказать, из того, что народ дает отличных солдат, следует ли, что эти солдаты могут быть полководцами? (Шум справа). Из того, что народ дает отличных каменщиков, можно ли из любого из них сделать архитектора? (Шум). Из того, что землекопы прекрасно роют землю на железных дорогах, можно ли создать из них инженеров? (Движение справа). Из того, что рабочие носят предметы, необходимые для химии, можно ли поручить им химические работы? Разумеется, нет, разумеется, нужны для этого люди образованные, подготовленные, ученые, какими является сословие юристов, недаром потративших известное число лет для того, чтобы занять те места, которые требуются для юриспруденции».
Цифры
Очевидно, что коллегиальный суд из трех лиц будет стоить дороже, чем единоличный. Насколько дороже? Арифметические выкладки пришлось проделать и Министру Юстиции, и докладчику, и членам Г. Думы.
Откуда взялась цифра в 13 500 000 р. – стоимость мирового суда для казны? Очевидно, 4500 судей × 3000 р. жалованья = 13 500 000 р. Если оплата квартиры, оборудование камер и другие расходы не входят в эту цифру, то стоимость реформы гораздо выше. В приложениях к законопроекту было указано, что для осуществления реформы в полном объеме потребовалось бы не менее 25 000 000.
При расчете стоимости альтернативной судебной реформы в ходе прений