“Elección pública es el término que describe la aplicación del análisis de los mercados, al de las alternativas políticas” (Buchanan, en Breit y Spencer, 1995). “Si el interés propio domina a la mayoría de los seres humanos en todas sus transacciones comerciales, ¿por qué no en sus menesteres políticos? ¿Calculan los hombres con lógica y objetividad en cuestiones monetarias, pero con confusión y amor en cuestiones electorales?” (Stigler, 1971).
“En la teoría de la elección pública el votante es considerado un comprador y los políticos son considerados empresarios/administradores. Por pensar así, a Nicolás Maquiavelo se lo consideró sospechoso desde el punto de vista moral, y un mal ejemplo más que un analista profundo” (Tullock, 1987). “La gente piensa que mi trabajo es una defensa de la libertad, pero este es un resultado de mis investigaciones, no un objetivo” (Buchanan, 1987a). “Es completamente erróneo pensar que el enfoque de elección pública está ideológicamente motivado” (Buchanan en Steelman, 2004). “Si hay intercambios políticos hay mercado político. No se puede criticar a los ‘fundamentalistas del mercado’ sin ser, al mismo tiempo, un ‘fundamentalista del mercado político’” (Bara).35
“Instituciones como los ‘mercados’ y el ‘gobierno’ no tienen funciones objetivas. Lo que en realidad sucede es que, a través de ellas, individuos o grupos de individuos logran sus objetivos personales o grupales. Si las decisiones colectivas son adoptadas por una minoría, los costos decisorios son pequeños, pero hay grandes chances de que el peso de dichas decisiones recaiga sobre la mayoría. Por el otro lado, si se requiere unanimidad, los costos decisorios son inmensos, pero nadie soporta personalmente efectos no queridos. Resolver el conflicto entre estos costos es la esencia del ‘cálculo constitucional’” (Romer, 1988).
La teoría de la elección pública no desestima por completo la intervención estatal, pero recomienda no plantear esta última en función de condiciones ideales sino en base a realidades concretas del comportamiento de los funcionarios. Estas últimas, dicho sea de paso, tienen fuerte componente local. Probablemente en Alemania, o en Suiza, yo sería más estatista que en la Argentina, dado el funcionamiento privado o estatal de las empresas de servicios públicos.
Diseño de mecanismos
En 2007 el Premio Nobel de Economía fue compartido por Leonid Hurwicz, Eric Stark Maskin y Roger Bruce Myerson; y en 2012 por Alvin Eliot Roth y Lloyd Stowell Shapley. Según el Comité Nobel, lo merecieron por haber planteado los fundamentos de la teoría del diseño de mecanismos (TDM), y Roth y Shapley por la teoría de las asignaciones estables y la práctica del diseño de mecanismos.
Intuitivamente, la idea es la siguiente: imaginemos un rostro ideal y un rostro real. ¿Cómo se hace para acercar el rostro real al ideal? Imposible, diría un marxista, quien recomendaría cortarle la cabeza al individuo que sufre “contradicciones internas”; que use una careta, recomendaría un intervencionista. En términos de este ejemplo los partidarios de la TDM se parecen más a los cirujanos plásticos, que inducen vía procedimientos a que sea el propio cuerpo quien acerque el rostro real al ideal.
“Las transacciones tienen lugar en los mercados, dentro de las empresas y bajo gran variedad de acuerdos institucionales. Algunos mercados funcionan sin regulación, otros son regulados; dentro de las empresas algunas transacciones se guían por precios de mercado, otras surgen de negociaciones y no faltan las que derivan de decisiones directas de la gerencia. La TDM generó un esquema general para analizar esta gran variedad de instituciones, o de ‘mecanismos de asignación’, focalizando la atención en los incentivos y en la información privada” (Comité Nobel, 2007). “Se trata de encontrar mecanismos óptimos de sistemas de subastas, licitaciones y regateos, para utilizar en los mercados que no pueden funcionar eficientemente por sí solos, por falta de transparencia en la información” (Frediani, 2007). “La dispersión de información entre los agentes económicos es una pieza clave en la teoría” (Mookherjee, 2008).
“Antes de que surgiera la TDM, la asignación de los recursos se analizaba dentro de la teoría de los mercados. La TDM formuló una pregunta más general: ¿qué mecanismo de asignación de recursos produce el mejor resultado posible, bajo condiciones más generales? La TDM planteó ciertas intuiciones [por ejemplo, la cuestión de los bienes públicos] de manera mucho más precisa” (Comité Nobel, 2007). “Si los agentes económicos pueden modificar a su favor los términos en los cuales realizan ciertas transacciones, el problema del ‘viaje gratis’ no se circunscribe a los bienes públicos” (Mookherjee, 2008).
“¿Es el proceso walrasiano compatible desde el punto de vista de los incentivos?; ¿existe algún proceso decisorio compatible desde el punto de vista de los incentivos, que a la vez resulta óptimo según el criterio de [Vilfredo] Pareto? Hurwicz respondió que no a ambos interrogantes” (Mookherjee, 2008). “La historia de la TDM comenzó con los socialistas utópicos del siglo XIX, como Robert Owen y Charles Fourier. Siguió con la controversia socialista. Hurwicz encontró todo esto frustrante, por la falta de precisión, y sus esfuerzos culminaron con un par de monografías cruciales, publicadas en 1960 y 1972” (Maskin, 2008). “Según Hurwicz, en 1924 Jacob Marschak había puntualizado que en la referida controversia las verdaderas cuestiones no versaban sobre el cálculo económico racional, sino sobre la motivación, la estimulación de la iniciativa y la intensidad del esfuerzo, referidos a un sistema igualitario donde los gerentes de las empresas serían elegidos democráticamente” (Mookherjee, 2008).
“Hurwicz (1960) definió al mecanismo como un juego en el cual los participantes envían mensajes a un ‘centro de mensajes’. Hurwicz (1972) introdujo la idea clave de compatibilidad de incentivos… Un mecanismo es compatible desde el punto de vista de los incentivos si para cada participante revelar su información privada sin mentir es su estrategia dominante. En este último trabajo probó un resultado negativo: ningún mecanismo compatible con los incentivos, que satisface las restricciones de los participantes, puede producir un resultado óptimo según el criterio de Pareto. En otros términos, la información privada impide lograr la eficiencia plena” (Comité Nobel, 2007).
La TDM “humaniza” el análisis económico porque fuerza a que los resultados que surgen de los análisis gráficos y algebraicos tengan que plantearse en términos de las decisiones que adoptan los seres humanos. El mercado de los taxis, como el de los gladiolos, operará de manera eficiente o no dependiendo de los mecanismos que utilicen para decidir los oferentes y los demandantes.
Teoría de la Dependencia
En lo que va de esta sección del capítulo se analizan casos en los cuales los funcionarios son esclavos de su propio egoísmo, cuando sacrifican bienestar popular para ser reelectos, o de su propio bolsillo, cuando cometen actos de corrupción. Pero en el mundo en desarrollo también se desarrollaron esquemas con funcionarios esclavos de gobiernos y sectores privados extranjeros. Según este enfoque, no se trata tanto de que los funcionarios sean perversos, sino de que –particularmente si completaron sus estudios en universidades ubicadas en el Primer Mundo– sus cerebros fueron lavados, por lo cual al volver a sus países actúan sin reinterpretar lo que estudiaron a la luz de las realidades existentes en sus países de origen. Ejemplo: abren la economía sin prestarles atención a las consideraciones de segundo mejor.
Dentro de esta perspectiva se destaca la denominada “Teoría de la Dependencia”, que se inserta dentro del desarrollo del capitalismo periférico, reseñada en Palma (1987). La dependencia como una teoría de la “inhibición” del desarrollo capitalista en la periferia se centra en el hecho de que la independencia política de las naciones atrasadas no siguió el pronóstico de Karl Heinrich Marx y Rosa Luxemburgo, de que una “revolución democrática burguesa” era un elemento esencial del proceso de emancipación capitalista.
La dependencia como análisis de procesos capitalistas específicos, enfoque desarrollado por Fernando Henrique Cardoso y Enzo Doménico Faletto, presenta