La moderna teoría caracteriza a la regulación óptima bajo hipótesis realistas referidas a la información que puede poseer el regulador… Este no puede fácilmente observar si la empresa regulada está minimizando los costos, o cuánto le costaría aumentar la calidad… Laffont y Tirole (1986) aplicaron las herramientas del diseño de mecanismos, tratando a la regulación como un caso de agente-principal, donde el “regulador” es el principal y el regulado el agente. En aquel momento los diferentes esquemas regulatorios eran objeto de calurosos debates, pasando de la regulación basada en la tasa de retorno (que desincentiva el cuidado de los costos) a la basada en el precio. Cuando el esquema se aplica a las empresas que producen muchos bienes, sirve para analizar las cuestiones de la calidad y el precio de entrada (de nuevos oferentes)… La regulación se da a través del tiempo, pero el regulador no puede comprometer eternamente las reglas del juego, y además existen los problemas derivados de la asimetría informática. Esto puede generar subinversión… Si un regulado trabaja muy fuerte, el regulador puede tomar los nuevos niveles como el piso desde el cual fijar nuevos objetivos… Por lo tanto los reguladores tienen que evitar solicitar “demasiada información”. (Comité Nobel, 2014).
“Los reguladores enfrentan una doble asimetría informática, porque tienen que lidiar simultáneamente con selección adversa y riesgo moral… Los fuertes incentivos requieren compromisos, lo cual a su vez requiere un organismo regulador independiente, protegido de la presión de la opinión pública… En muchos casos, ni el laissez-faire ni un sistema regulatorio bélico es lo indicado. Solo puede ser diseñado con ayuda del análisis económico… Los reguladores no deben aplicar de manera mecánica ideas antimonopólicas convencionales, en los casos en los que no corresponde” (Tirole, 2015).39
5. Finalizada la escritura de esta parte de la obra cayó en mis manos Persson y Tabellini (2000), libro que también se ocupa de la cuestión abordada aquí.
6. En un mercado monopólico los demandantes no tienen más remedio que “mostrar sus cartas”, en base a lo cual el único oferente elige la combinación de precio y cantidad que maximiza sus beneficios. De esta manera, la dirección causal va de la demanda y los costos a la decisión del monopolista.
7. Espero, en el sentido de la esperanza, que la futura inflación de la Argentina no invalide este ejemplo.
8. Tinbergen (1956) no se limitó a plantear el esquema de análisis entre objetivos e instrumentos, sino que también sugirió los que a su juicio constituyen “los fines de la política económica moderna, a saber: 1) mantenimiento de la paz internacional; 2) máximo gasto real per cápita con ocupación ‘plena’ y equilibrio monetario; 3) mejor distribución del gasto real entre grupos sociales y países, 4) emancipación de ciertos grupos subprivilegiados, y 5) tanta libertad personal como sea compatible con los otros fines”.
9. El récord en esta materia lo ostenta Pedro José Bonnani, quien en agosto de 1975, al lanzar su plan económico por los medios masivos de comunicación, listó 11 (sic) objetivos, luego de lo cual declaró que no tenía ninguna idea instrumental, pero que estaba abierto a las iniciativas que le hicieran llegar. Tal como era de esperar, duró pocos días en su cargo.
10. Leontief no inventó el esquema de insumo-producto. Desde el punto de vista conceptual, la idea está en François Quesnay, Kark Heinrich Marx y Marie Esprie Léon Walras, y desde el punto de vista algebraico se encuentra en los escritos de Robert Remak y John Francis Bray. “El descubrimiento fundamental que distingue a Leontief es que mostró que se podía calcular y utilizar para responder preguntas prácticas” (Dorfman, 1973).
11. No está mal plantear, inicialmente, un modelo que analice determinada cuestión bajo condiciones de certeza. Pero quien en base al mensaje que surge de tal modelo efectúa recomendaciones de política económica para ser aplicadas a contextos de alta incertidumbre, comete el muy peligroso “vicio o pecado ricardiano”.
12. Traducción literal del principio de second best. También se podría traducir como “mejor situación, dada las distorsiones”.
13. Lipsey y Lancaster (1956) mencionan los aportes realizados por Ian Malcom, David Little, Lionel Wilfred Mc Kenzie, James Edward Meade, S. Andrew Ozga, Arthur Smithies y Jacob Viner.
14. Ejemplo fuera de la economía: los pronósticos meteorológicos mejoraron de manera notable cuando los modelos incorporaron lo que ocurre en los mares, gracias a la información provista por los satélites. Cuando solo se contaba con la información de la superficie terrestre del globo, los modelos estaban sujetos a shocks “exógenos”.
15. En términos decisorios, la cuestión nunca es qué va a pasar, sino qué hacemos dado que no sabemos lo que va a pasar.
16. La decisión se adoptó en circunstancias peculiares. En efecto, “durante la primera posguerra, y la década de 1920, Otto Ernst Niemeyer estuvo muy involucrado con la generación y presentación del ‘punto de vista de la Tesorería’, como se conoce a los dogmas ortodoxos en materia económica, principalmente el retorno de Inglaterra al patrón oro, a la paridad anterior a la Primera Guerra Mundial... Para decidir tan importante cuestión, el 17 de marzo de 1925 Churchill organizó una cena para seis personas. Niemeyer y John Bradbury expusieron la visión de la Tesorería, en tanto que Keynes y Reginald McKenna la contraria, actuando Churchill como árbitro. Niemeyer le ganó a Keynes: 3 días después, Inglaterra decidió el retorno al patrón oro... decisión que Keynes criticaría de ahí en más (en Keynes, 1925)” (Barkai, 1997). Esta es una de las cenas famosas, dentro de la historia económica y del pensamiento económico. La otra, que tuvo lugar en Chicago en 1960, será analizada más adelante.
17. “No inventé la propuesta de crecimiento constante de la oferta monetaria, varios economistas la habían propuesto algunas décadas antes [por ejemplo, Carl Snyder]” (Friedman, en Taylor, 2001).
18. “Con Phelps, grandes puntos de coincidencia. La principal diferencia es que yo estaba viendo la cuestión desde el ángulo monetario, y él desde el punto de vista del mercado laboral” (Friedman, 1999).
19. “Su tesis es más que distinguida. Se concentró en el rol de las expectativas, y en el desequilibrio que genera el hecho de que no siempre coinciden con la realidad. El núcleo fue el concepto de que el equilibrio pleno es aquel en el cual todas las expectativas coinciden con la realidad” (Harberger y Sjaastad, 2003). “El aporte de Rubén en el nuevo enfoque fue reconocido, hace muchos años, por Harry Gordon Johnson” (Elías, 2002).