El análisis de los discursos revela la frecuencia con la que Fernández de Kirchner insiste en diferenciarse (ella en tanto continuadora del proyecto de Néstor Kirchner) de sus oponentes políticos.[24] Esta característica es más marcada en el discurso de apertura, pero se mantiene en menor medida en el de cierre, donde la candidata busca diferenciar al gobierno de su marido Néstor Kirchner de la política de la década menemista.[25]
Elisa Carrió, por su parte, también hace algunas referencias discursivas que nos permiten observar la necesidad de marcar el contraste externo; estas referencias son más bien implícitas en el discurso de apertura pero se acentúan en el de cierre, reafirmando el ya mencionado giro entre su primer y último discurso, pero esta vez hacia un grado más profundo de ideologización, buscando un grado mayor de diferenciación.
En su discurso de cierre de campaña Carrió se refiere implícitamente a la política de derechos humanos de Néstor Kirchner[26] y también a la propia Cristina Fernández de Kirchner, haciendo eco de las críticas que acusaban a la candidata oficialista de concentrar su campaña en el exterior más que en su país y criticaban sus excesivos viajes al extranjero.[27] Además, en un intento por llegar al electorado peronista, reivindica la figura de Evita y promete continuar con los elementos que rescata de su legado, criticando a quienes nada más “usan sus símbolos” (en clara referencia al kirchnerismo).
La diferencia entre ambas es que Carrió hace referencia claramente a la necesidad de instaurar algo nuevo, la CC se constituye, en sus términos, en la “fuerza de rescate más poderosa, más plural y más republicana” que viene a sanar al país,[28] mientras que Fernández de Kirchner, si bien también habla de un cambio, se posiciona como la candidata que busca asegurar la continuidad del proceso que iniciara su marido en 2003. Se trata de una continuidad del cambio por él iniciado, de “profundizar la sustentabilidad del modelo” iniciado por Kirchner.
Sin embargo, ambas se posicionan como candidatas del cambio, que refuerzan la necesidad de superar el pasado. Esto se explica por la mencionada vigencia de los efectos de la crisis política de 2001. La explícita necesidad de contrastar el proyecto propio con un “otro” (que en ambas estará conformado por el pasado, y no tanto los otros candidatos), de diferenciarse, revela la presencia de ideología en los discursos. Se trata de la necesidad de legitimar lo propio (lo correcto, lo bueno) y deslegitimar al “otro”.
Por último, hay que destacar la ausencia de elementos que permitan distinguir la pertenencia ideológica de las candidatas a partir de sus discursos en términos de ubicación entre la izquierda y la derecha del espectro ideológico. En este aspecto, las referencias en los discursos de ambas candidatas son más bien poco destacadas e implícitas.
En su discurso de cierre de campaña, Elisa Carrió hace varias referencias a la pobreza, a la justicia social, reflejando un tenue acercamiento a la izquierda. Sin embargo, esto no significa que se trate de un discurso de izquierda, al contrario, como se destacó desde el comienzo, Carrió intenta abarcar a todos los sectores desde lo ideológico y lo socioeconómico: peronistas, radicales, socialistas, liberales, clase media, clase alta, etcétera.[29]
Lo propio hace Cristina Fernández de Kirchner, quien también menciona a los peronistas, a los radicales, a las clases medias y a las mujeres, entre otros. Al igual que en el caso de Carrió, en los discursos de la candidata oficialista, no se observan referencias que permitan remitirse claramente a una ideología de izquierda o de derecha. Sólo en su discurso de cierre se revelan débiles referencias que podrían señalar un acercamiento a la izquierda, como el rechazo al endeudamiento externo con el FMI de la década de 1990 y la mención a una identidad latinoamericana.
En suma, del análisis de los discursos se desprende la tendencia de ambas a apelar al centro del espectro ideológico, apelando a la unidad, a la construcción de una nueva argentina, y buscando el voto de todos aquellos que desde 2001 estuvieran desencantados de la política y que rechazaran la “vieja política”. Para ello, claramente, tienen que desideologizar sus discursos, por lo que apelan a una masa homogénea (todos los argentinos).
Sin embargo, del análisis también se desprende un marcado carácter ideológico en lo referido principalmente al pensamiento político que ambas se esfuerzan por transmitir, a las explicaciones de la realidad argentina que intentan posicionar como correctas e incontestables, y al carácter excluyente, diferenciado, del enunciador (el “yo-partido”). Este enunciador, es decir, el que transmite la finalidad del mensaje, es un elemento fuertemente ideologizado, dado que busca contrastar con el “otro” que en ambas es definido por un pasado, que en el caso de Carrió incluye al gobierno de Kirchner, mientras que en el de Fernández de Kirchner se limita a la década de 1990.
A continuación, se presentan los resultados de las matrices de análisis de ideología en textos de discurso político. Se aprecia en las columnas de qué manera se destaca la ideología en ellos, atendiendo a la densidad (alta, media, baja) de los subcomponentes.
Las candidatas en televisión: la búsqueda del centro del electorado
Para analizar la presencia de la ideología en la campaña presidencial de 2007 se abordó, además, el estudio de los principales spots de campaña de las candidatas. De Cristina Fernández de Kirchner se tomaron los spots “Dolores Argentina” y “FMI”, mientras que de Elisa Carrió se analizaron “Abuelos” y “Presidente”.
En sus spots, Elisa Carrió se embandera tras la idea de cambio, de progreso, de “refundar a la Argentina”, y enfatiza la necesidad de contar con los votos necesarios para llegar al ballotage.[30] Por su parte, Cristina Fernández de Kirchner busca posicionarse como la candidata que representa la continuidad del cambio, es decir, enfatiza el logro histórico que significó haber saldado las deudas con el FMI (spot “FMI”) y a eso le suma el spot “Dolores Argentina”, con el resumen de lo que significó la salida de la crisis de 2001 durante el mandato de su marido Néstor Kirchner y la necesidad de profundizar ese modelo.
Los spots acompañan los valores y el pensamiento político presentes en los discursos. Los de Elisa Carrió en particular imparten un tono ético, con referencia a valores políticos y el orgullo por los antepasados inmigrantes que construyeron el país (spot “Abuelos”). Sin embargo, hay que destacar que estas referencias son bastante vagas y ambiguas, y no se dan con relación a una posición política determinada.
Por su parte, Cristina Fernández de Kirchner refleja algunos elementos de su pensamiento político en la narración de la vida de la niña Dolores Argentina, remitiéndose además de manera constante a los logros de la gestión de Néstor Kirchner: la importancia del federalismo, el impulso a la industria nacional,[31] entre otros.
Si bien en términos generales los spots refuerzan las tendencias observadas en los discursos, es posible identificar algunas diferencias importantes: la ausencia de rasgos de un enunciador excluyente (“yo-partido”), presente en los discursos, salvo en el spot “FMI” de Cristina Kirchner, donde se destacan los logros del kirchnerismo y su proyección a futuro.[32] En todos los demás spots se observa un marcado enunciador de tipo inclusivo (“nosotros-pueblo”) que incluye a todos, y se destaca por una mayor homogeneidad.[33]
En cuanto a los destinatarios de los spots, se resalta la tendencia, ya observada en los discursos,