Friedman, Y. (2003). Utopie realizzabili. Macerata: Quodlibet.
Johnson, S. (1997). Interface culture. How new technology transforms the way we create and communicate. Nueva York: Basic Books.
Levy, P. (1999). Collective intelligence. Cambridge: Perseus Books.
Ludeña, W. (1997). Notas sobre paisaje, paisajismo e identidad cultural en el Perú. Arquitextos (6), 9-24.
McLuhan, M. (1996). Comprender los medios de comunicación. Barcelona: Paidós.
Maturana, H., y Varela, F. (1995). De máquinas y seres vivos. Autopoiesis: la organización de lo vivo. Santiago de Chile: Editorial Universitaria/Lumen.
Maturana, H., y Varela, F. (1999). Biology of cognition. Dordecht: D. Reidel Publishing Co.
Ong, W. (2000). Orality and literacy. Nueva York: Routledge.
Pallasmaa, J. (2012). La mano que piensa. Sabiduría existencial y corporal en la arquitectura. Barcelona: Gustavo Gili.
Roncoroni, U. (2014). Filosofía y software. La cultura digital detrás de la pantalla. Lima: Universidad de Lima, Fondo Editorial.
Severino, E. (2012). Capitalismo senza futuro. Milán: Rizzoli.
Spivak, G. (1988). Can the subaltern speak? En C., Nelson, y L. Grossberg, (Eds.), Marxism and the interpretation of culture. Urbana: University of Illinois Press.
Stallmann, R. (2002). Free software, free society. Boston: GNU Press.
Unesco. (2012). Cultural landscapes: Preservation challenges in the 21st century. Recuperado de https://whc.unesco.org/en/culturallandscape/
Vattimo, G. (1999). La fine della modernitá. Milán: Garzanti.
Vattimo, G. (2000). La società trasparente. Milán: Garzanti.
Capítulo 3
Las paradojas cognitivas de las tecnologías de la información*
De las utopías de la posmodernidad, la sociedad del conocimiento es la más mediática y popular. Los expertos dicen que se trata de una nueva dimensión del saber, alimentada por las tecnologías de la información, llena de oportunidades increíbles, donde prosperan start ups, proyectos indie y makers por doquier, y donde se goza de nuevas herramientas intelectuales, como la inteligencia artificial. Un contexto cuyos procesos parecen originar una revolución de época en términos de creatividad, innovación, democracia, libertad y abundancia cultural y material. Pero la lógica económica y la dinámica acelerada de la tecnología genera, como he mostrado en los capítulos anteriores, sobreproducción material e intelectual, exceso de datos, saturación de la comunicación y contaminación cognitiva; se trata de fenómenos que, como muchos autores finalmente han comenzado a señalar1, revelan las contradicciones del sistema y hacen dudar de los beneficios culturales y sociales aclamados por los utopistas digitales.
En este capítulo trataré de profundizar, mediante una crítica filosófica, sobre las conexiones entre las tecnologías de la información y las tensiones filosóficas de la sociedad posmoderna. Estas conexiones, cuyos problemas se enfatizan por la lógica del mercado, se podrían explicar trabajando tres distintas hipótesis: a) que la cultura posmoderna inhibe la creatividad, la diversidad y la independencia intelectual por sus fundamentos nihilistas y tecnocéntricos; b) que el modelo neoliberal del desarrollo tecnológico lleva a la formación de monopolios empresariales y epistemológicos; c) que las estructuras de los medios digitales, contrariamente a la retórica de Silicon Valley, son responsables del deterioro de los paisajes culturales tecnológicos.
Para verificar todo esto, comenzaré analizando por qué las posturas filosóficas de la posmodernidad influyen en los medios digitales y cómo recortan sus beneficios culturales y sociales, regresando sucesivamente al tema de la sobreproducción, de los medios digitales y de la contaminación cognitiva; en la tercera etapa del ensayo profundizaré en el análisis de las estructuras y de los procesos lingüísticos de los medios digitales que afectan negativamente a la cultura y sobre todo a la educación, precisando algunos tópicos vistos en los capítulos anteriores; por último haré una propuesta desde el punto de vista de la filosofía acerca de unas posibilidades para la evolución cultural de las herramientas digitales.
La hipótesis es que los problemas de la denominada sociedad del conocimiento no tienen una solución técnica, pues su origen es histórico, filosófico y lingüístico, lo que requiere de las ciencias humanas, esto es, el arte y la filosofía.
1. Medios digitales, posmodernidad y nihilismo
En los capítulos anteriores nos hemos aproximado a algunos aspectos de las dinámicas sociales, filosóficas y estéticas que caracterizan la actualidad en que vivimos. La posmodernidad se expresa, de acuerdo con el nihilismo y con el telos antimetafísico que le son propios, a través de rápidas secuencias de acontecimientos culturales que dan vueltas, mezclan y reciclan teorías, culturas y lenguajes. El subyacente entretejido tecnológico de enlaces y conexiones entre individuos, medios e informaciones, diseña una nueva epistemología y nuevas clases del saber en permanente evolución, creativo y liberador. Entonces la característica más relevante de la posmodernidad es precisamente el carácter nihilista y efímero de sus procesos culturales. ¿Pero, es esta una lectura correcta de la posmodernidad digital? En realidad, hay tres elementos críticos que podrían invalidar la lectura de lo efímero posmoderno: el exceso, los simulacros y la crisis de la creatividad.
De acuerdo con Vattimo, la rápida evolución de las modas, el carácter transitorio de la información o la obsolescencia programada, fenómenos típicos (entre otros) de un contexto efímero, impiden la normalización, el asentamiento, la imposición social y política y, al fin y al cabo, la dictadura metafísica de cualquier valor, teoría o producto (Vattimo, 2000)2. Sin embargo, esto no autoriza a decir que lo efímero sea garantía de libertad y creatividad, porque los productos materiales y culturales, si bien son etéreos, por su número y por la frecuencia de sus presencias mediáticas, a largo plazo pesan igualmente sobre los hábitos sociales y los procesos cognitivos. Y con esto aparece un nuevo dogma metafísico.
En segundo lugar hay que considerar el efecto de los simulacros. Como vimos acerca de los paisajes culturales tecnológicos, los simulacros generan sus propias dinámicas independientes, que, por la difusión en los medios masivos, se sobreponen a la realidad. En estas combinaciones de realidades virtuales y simulacros no hay espacio para la crítica y por lo tanto, los sustratos metafísicos y los paradigmas ideológicos de sus componentes permanecen intactos, afectando la libertad y la originalidad del pensamiento.
El tercer aspecto decisivo que delimita la libertad y el horizonte cultural de la posmodernidad es el agotamiento de la creatividad y de las posibilidades lingüísticas, fenómenos notorios en el arte y en la comunicación contemporánea. Aquí voy a dar una lectura bastante diferente del problema, en tanto que el conformismo estético, comunicacional e institucional es el resultado —inesperado— de la liberación completa, del artista y de los medios de comunicación, de cualquier restricción, paradigma académico o dogma político y religioso. La libertad, paradójicamente, cierra el horizonte de las posibilidades lingüísticas y formales (Belting, 1990)3 en sentido cualitativo, pues las diferencias y la originalidad, sin contrapartes metafísicas, se vuelven insignificantes. Puesto que esta es una dinámica irreversible y que no se puede renunciar a la libertad, el resultado es otra metafísica fragmentada, dispersa y efímera, mucho más peligrosa porque es invisible.
Las consecuencias negativas de este fenómeno son especialmente efectivas en el desarrollo y en el uso de los medios digitales, precisamente porque son más abiertos, rápidos y performantes que los medios analógicos tradicionales. Y en el ciberespacio la creatividad