Nuevas propuestas de integración regional. Eric Tremolada Álvarez

y 2014, la participación de los intercambios de p&c en el comercio de bienes entre los tres socios asiáticos y la ap se puede sintetizar rápidamente: los tres países andinos no exportan p&c hacia Asia del Este y sus importaciones de estos bienes han declinado como proporción de sus importaciones agregadas desde estos socios.22 En contraste, México exporta una proporción significativa de p&c hacia los tres socios asiáticos —cerca de 25% de sus exportaciones totales— y esta clase de bienes ha ido creciendo en importancia, de 35 a 42%, en sus importaciones agregadas desde estos socios. Por ello, en el comercio neto clasificado por tipo de bienes con China, Corea y Japón, México destaca sobre sus socios debido a la importancia relativa creciente de las p&c (figura 3); esto úlitmo es una particularidad que señala cómo la integración del país en las cadenas manufactureras de América del Norte se ha traducido a lo largo de los años en un creciente papel de los socios asiáticos en tanto proveedores de insumos para su plataforma exportadora; en contraste, los datos sugieren la exigua integración de los demás socios de la ap en cadenas manufactureras con estos socios.

      Figura 3. Alianza del Pacífico: intercambios de bienes netos con China, Corea del Sur y Japón por tipo de bien, 2000-2016 (miles de dólares). Tomado de rieti y comtrade

      Analizaremos ahora las características del comercio intraindustrial entre los miembros de la ap y sus tres principales socios en Asia del Este a través del índice de Grubel-Lloyd, calculado con datos de comtrade. El índice de Grubel-Lloyd o igl (Grubel y Lloyd, 1975) busca estimar las conexiones intraindustriales entre dos países a partir del comercio de doble vía en bienes similares. Si bien este índice estático se debe interpretar con cuidado, en particular cuando se busca comparar periodos o cuando se producen desbalances en el comercio bilateral23, ha sido utilizado recientemente en diversas publicaciones relativas al comercio intraindustrial regional (Asociación Latinoamericana de Integración [aladi], 2012; Durán, Cracau y Saeteros, 2018; Durán y Lo Turco, 2010; Durán y Zaclicever, 2013; Gayá y Michalczewsky, 2014). Roldán, Castro y Eusse (2013), por su parte, utilizan esta metodología para estimar el comercio de dos vías entre América Latina y Asia-Pacífico.

      En este texto, se presenta el igl calculado a partir de la Clasificación Uniforme del Comercio Internacional (cuci rev. 4 a 3 y 4 dígitos) tanto para los intercambios de los miembros de la ap entre sí, como para con sus tres principales socios asiáticos, para los años 2008, 2013 y 2014, siguiendo la metodología de Durán y Álvarez (2008).24 El igl adquiere valores comprendidos entre 0 y 1; y se plantea que niveles inferiores a 0,1 señalan que existe comercio interindustrial entre dos países, mientras que valores superiores o iguales a 0,33 indican la presencia de comercio intraindustrial (ci), y valores intermedios (superiores o iguales a 0,10 e inferiores a 0,33) tienden a indicar comercio intraindustrial potencial (cip).

      Cabe también recalcar que el igl recubre dos tipos de comercio intraindustrial: el comercio intraindustrial horizontal, que se produce cuando se intercambian bienes similares con un mismo nivel de procesamiento (este caso refleja la diferenciación del consumo); y el comercio intraindustrial vertical, con intercambios de doble vía de bienes de diferentes niveles de procesamiento, se relaciona con la fragmentación del proceso productivo y los encadenamientos productivos entre países, que nos interesa destacar. Se estimará su peso relativo aplicando el método del valor unitario, basado en la diferenciación de precios de los flujos de importación y exportación.25

      En concordancia con lo subrayado en la sección 1 de la cuci, el igl agregado entre pares de países calculado para los años 2008, 2013 y 2014 muestra el carácter predominantemente interindustrial del comercio entre ambos grupos de naciones. El valor del índice es netamente inferior a 0,10 en los intercambios de Chile, Colombia y Perú con sus socios asiáticos. México constituye la excepción a este patrón, con una tendencia al alza del igl para las relaciones con Japón: el índice adquiere un valor de 0,11 en 2014, señalando a nivel agregado la presencia de cip. Las relaciones con Corea parecen seguir una tendencia similar: ello se produce aun cuando el déficit comercial de México con estos países se ha ido profundizando en el periodo, con efectos negativos sobre el valor del igl agregado.

      Tabla 3. igl ap-Asia del Este, 2008, 2013 y 2014

IGL 2008, 3 dígitos
	China	Corea	Japón
Chile	0,025541722	0,005143154	0,007649367
Colombia	0,020922527	0,009248072	0,006523203
México	0,047984507	0,025451415	0,093228919
Perú	0,008383948	0,004575284	0,00353713
IGL 2013, 3 dígitos
	China	Corea	Japón
Chile	0,01610754	0,00805421	0,00758658
Colombia	0,00601209	0,01023091	0,0102679
México	0,05124649	0,07155563	0,10360236
Perú	0,01964277	0,00432394	0,00332344
IGL 2014, 3 dígitos
	China	Corea	Japón
Chile	0,02508677	0,01331602	0,0098407
Colombia	0,00456007	0,0063231	0,00838913
México	0,04861746	0,086745	0,11546851
Perú	0,00859407	0,00626476	0,00371197
Nota. Archivo resumen igl ap

      Nota. Elaboración propia con datos de comtrade.

      La desagregación realizada para los años 2008 y 2014 a cuatro dígitos para el ci y el cip muestra que este úlitmo es predominantemente de tipo vertical, con la excepción de la relación México-Corea, en la que el comercio horizontal adquiere cierta relevancia (figura 4). Si bien cada país exhibe comercio intraindustrial en algunas actividades, en algunos casos al alza —Chile con China y Corea, Perú con Corea—, se destaca, como era de esperarse, el caso de México. En efecto, México muestra ci de tipo vertical con Japón en 67 subgrupos industriales en 2014 (contra 59 en 2008), y muestra cip con este país en 76 subgrupos en 2014 (contra cuarenta en 2008). Se observa una tendencia similar con Corea y China, en particular para el comercio intraindustrial potencial. Colombia, el país que más tardíamente ha vuelto la mirada hacia Asia, es también el que muestra más escasos vínculos intraindustriales.

      Analizaremos ahora en forma más precisa cuáles son los sectores productivos en los que existen relaciones intraindustriales relevantes con los tres socios asiáticos. Para ello, nos enfocamos solo en las secciones 5 a 8 de la cuci, que corresponden a los intercambios de bienes manufacturados (tablas 4 a 6). Los resultados son los siguientes: en primer lugar, en concordancia con lo señalado en párrafos anteriores, en el caso de los tres países andinos los subgrupos manufactureros (cuci a cuatro dígitos) en los que existe comercio intraindustrial son poco numerosos y constituyen una proporción pequeña o muy pequeña del comercio total: para los pares Colombia-China, Chile-Corea, Colombia-Corea, Perú-Corea y Chile-Japón, esta proporción es menor a 0,5% —o apenas supera 0,5%— del comercio bilateral, o es algo más solo en el intercambio Chile-China. En contraste, los subgrupos con indicios de ci o cip significan más de 7% del comercio de bienes entre México y China, 18,6% del comercio México-Corea y 21,5% del comercio México-Japón.

      Figura 4. Comercio intraindustrial vertical y horizontal entre la Alianza del Pacífico y China, Corea y Japón. Elaboración propia con datos de comtrade

      En segundo lugar, las industrias más representadas son las de la sección 5 de la cuci (productos químicos y conexos), en la que todos los países muestran grupos y subgrupos con presencia de ci o cip, en especial con China y Japón. Destacan en el caso de Chile, subgrupos de la división 51 (químicos inorgánicos) con los tres países de Asia, y de la división 56 (abonos) con China; y en el caso de Perú destacan plásticos en formas primarias de la división 58 también con China. Los subgrupos de otras materias y productos químicos (div. 59) destacan entre Colombia y Japón y entre Colombia y Corea; y los químicos orgánicos (div. 52) y los plásticos en formas no primarias (div. 58) destacan entre México y China, entre México y Japón, y entre México