79 Jarosson, coloquio del 27 de octubre de 1988.
80 Marc Henry, Le Devoir d’Indépendance de L’Arbitre, Biblioteque Droit Privé, Tome 352, L.G.D.J., Paris, 2001, p. 339.
81 Eisenmann, Déontologie de l’Arbitre, Revue de L´Arbitrage 1969, p. 224, Henry, ob. cit., p. 243.
82 J.D. Verdín, Etudes offertes a Pierre Ballet, p. 71.
83 Phillippe Fouchard, Le Statut de l’Arbitre, Revue de L´Arbitrage, 1996, p. 347.
84 Henry, ob. cit.p. 179.
85 Marc Henry, ob. cit., pp. 121 et seq.
86 Tomando prestados los calificativos de Stephen Bond, The Experience of the ICC in the Confirmation/Appointment Stage of an Arbitration, The Arbitral Process and the Independence of Arbitrators, ICC Publishing 1991, p. 13.
87 Horacio Grigera Naón, Factors to Consider when Choosing an Efficient Arbitrator, p. 290. Sus palabras exactas fueron: “It could be said that arbitral independance (…) is an elusive concept which is beyond rational description in the abstract, may only be identified when one sees it and often depends on who is seeing it.”
88 La postura que ha tomado la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos para definir pornografía (hard-core pornography) en Jacobellis v. Ohio (378 U.S. 184, 197 (1964)).
89 Henry, ob. cit., p. 142 -143.
90 Definición de Matthieu de Boisséson.
91 Henry, ob. cit., 150 y 155.
92 Pierre Lalive, coloquio del 27 de octubre de 1988.
93 Henry, ob. cit., p. 316.
94 Id. p. 343.
95 Id. p. 317.
96 Soc. Maec SA v. P. Mumback, 23 de marzo de 1995, Corte de Apelación de París (“Les circonstances pour contester l’independance de l’arbitre doivent caracteriser, par l’existence de liens matériels et intelectuels, une situation de nature à affecter le jugement de l’arbitre en constituant un risque certain de prévention à l’égard de l’une des parties à l’arbitrage”.)
97 Caso (arrêt) Ury de la corte de casación francesa (13 de abril de 1972); Woltz de la Corte de Apelación de París (8 de junio de 1972), Cornu de la Corte de Apelación de París (4 de diciembre de 1979); République de Guinée de la Corte de Apelación de París (18 de noviembre de 1987); TAI de la Corte de Apelación de París (2 de junio de 1989); Drexel del Tribunal de Grande Instance de París (28 de octubre de 1988). Otras jurisdicciones han seguido dicha postura. Por ejemplo, en Estados Unidos en American Eagle Fire Insurance (de 1925) se razonó que el árbitro actúa con una capacidad cuasijudicial por lo que debe poseer las cualidades de justicia hacia ambas partes con miras a emitir una decisión honesta y desinteresada (“an arbitrador acts in a quasi-judicial capacity and should possess the judicial qualifications of fairness to both parties, so that he may render a faithful, honest and disinterested opinión” fueron sus palabras exactas).
98 “L’indépendance d’esprit est indispensable a l’exercice du pouvoir juridictionnel, quelle qu’en soit sa source” fueron las palabras exactas.
99 El razonamiento del caso Ury es interesante. Se considera que la independencia del árbitro es una de las cualidades esenciales. De carecerla, existiría un error sustancial en las calidades necesarias para ser árbitro, lo cual acarrearía la nulidad del acuerdo arbitral. El mismo razonamiento fue repetido por la Corte de Casación Francesa, en FACO (20 de febrero de 1974).
100 Clay, ob. cit., pp. 267, 290 y 291. En cuanto a su origen, hay quien desprende el deber de independencia de la labor jurisdiccional del árbitro, mientras que otros lo hacen del componente contractual.
101 Id., p. 244 (« la notion d’indépendance doivent maintenant être rapportées a l’indépendance de l’arbitre, que l’on peur désormais définir comme le processus intellectuel qui lui permettra, face une situation litigieuse, d’élaborer une décision juridictionnelle libre de toute contingente”.)
102 Clay, ob. cit., pp. 317 y 321.
103 Tribunal de Gran Instance de Paris, 19 de diciembre de 1990, Clay, ob. cit., p. 326.
104 Clay, ob. cit., p. 327.
105 Henry, ob. cit., p. 161.
106 Frederic Eisenmann, Deontology de L’Arbitre Commercial International, Revue de l’Arbitrage, 1969, p. 217.
107 En arbitraje local en Estados Unidos es aceptable que los coárbitros designados por las partes (los ‘non-neutral arbitrators’) no sean tan imparciales como el tercero (llamado en consecuencia el ‘neutral’).
108 Giorgio Bernini, Cultural Neutrality: A Prerequisite to Arbitral Justice, Michigan Journal of International Law, vol. 10 n° 1, 1989, p. 39. The conduct of the Arbitral Proceedings: Standards of Behaviour of Arbitrators, reporte en La procedure arbitrale et L’independence des arbitres, ICC Publishing, 6° colloque CCI-CIRDI-AAA, París, 27 de octubre de 1988, p. 31.
109 S. Donahey, The Independence and Neutrality of Arbitrators, Journal of International Arbitration, vol 9, n°4, 1992, p. 31. J. Linsmeau, L’arbitrage sectoriel et les principes generaux du droit, en Les modes non judiciaries de reglement des conflits. Actes de la journee d’etudes du 27 avril 1994, Bruylant, Bruxelles, 1995, p. 39. B. Moreau, Intervention aux debats in Arbitrage et propriete intellectuelle, Colloque IRPI Henri-Desbois, 26 de enero de 1994, Librairies techniques, collection Le droit des affairs –Propriete intellectuelle, n° 12, 1994, p. 35.
110 Como se verá en la siguiente sección.
111 Committee for Justice v. Office National de l’Energie, 1978, 1