8. Самец человека среди приматов имеет самый большой пенис. По мнению сторонников водной теории, это было нужно для того, чтобы более надежно доставлять сперму к цели назначения и чтобы вода не могла ее смыть.
9. Водный образ жизни способствовал развитию у предка человека «длинных» ног (необходимых для «работы» при плавании) и коротких (в сравнении с обезьянами) рук, в которых он что-то переносил.
10. Навыки прямохождения на суше могли закрепляться необходимостью: а) переносить с места на место различные грузы, в частности, еду; б) наблюдать поверх прибрежной растительности за приближением хищников.
2
Все приведенные выше соображения имеют смысл, и с большинством из них я готов согласиться, но при этом следует особо сказать об одной вещи.
Время формирования данной адаптации может относиться к эпохе плиоцена (от 12 до 3 млн. лет назад), поскольку уже австралопитек афарский (знаменитая Люси, 4–3 млн. лет назад) был прямоходящим и формирование бипедии к этому времени закончилось.
Не вызывает сомнения, что 4 млн. лет – довольно значительный отрезок времени даже для эволюционных изменений. За это время могло произойти достаточное количество новых адаптаций, к иным условиям. Утраченный волосяной покров, например, мог бы опять появиться в качестве приспособления, скажем, к более холодному климату, а челюсти видоизмениться для поедания мяса и устрашения конкурентов в борьбе за самок. Времени было предостаточно. Поэтому просто брать какой-то признак, имеющийся в наличии у современного человека, и притягивать его к какой-то гипотезе, «водной» или любой другой, думается, не совсем правильно. Сразу возникает вопрос: а что было с этим признаком в течение последующих трех миллионов лет? Почему этот признак сохранился, хотя его сохранение из-за изменившихся условий было уже не актуально? Почему на его основе не возникли иные признаки, адаптировавшие предка человека уже под новые условия? Или возникли? Тогда – какие? Словом, вопросов возникает более чем достаточно. Как же тогда быть? А вот здесь мы подходим к самому главному. Нам нужно не только вскрыть наличие того или иного признака, но восстановить всю цепь изменений, приведшую к современному состоянию, понять эволюционную логику, в соответствии с которой происходили те или иные метаморфозы. Только тогда гипотеза обретет достоверность. Иначе мы рискуем встретить массу возражений. Ну, например, то, что касается возникновения у человека чувствительных пальцев (как у макака-крабоеда). Утверждение, что они развились в процессе поиска пищи в воде, вполне может быть оспорено. Чувствительность вполне могла развиться и позже в процессе