Менеджер с целостным восприятием действительности склонен подходить к решению проблем комплексно. Сначала ему нужно охватить взглядом всю картину – лишь после этого он переходит к вычленению компонентов и взаимосвязей между ними. Наконец он мысленно соединяет все эти разрозненные элементы, воссоздавая целостную картину в переосмысленном виде. На этой картине фрагменты соединяются между собой через многоплановые связи и, в зависимости от контекста, могут означать, например, гуаньси (неформальные взаимные обязательства), общность интересов, личные симпатии, исторические или культурные связи. К тому же каждый элемент в этой картине в той или иной мере испытывает воздействие всех остальных элементов. Их взаимоотношения подвержены изменениям в зависимости от ситуации. Таким образом, создается целостная, но нечеткая картина.
Для менеджера с целостным мышлением очень важен контекст, поскольку именно от него зависит решение конкретной проблемы.
Напротив, типичный менеджер-аналитик задействует в решении проблем все ресурсы левого полушария мозга, отвечающего за логическое мышление. Первым делом он расчленяет проблему на критически важные компоненты, а затем пытается расшифровать связи между ними. Наконец, он тщательно прорабатывает план действий, предусматривающий четкое, прямолинейное исполнение по пунктам. Контекст при таком аналитическом подходе играет значительно менее важную роль.
По причине сильного опосредованного влияния древнегреческой культуры западные люди приучены мыслить логически буквально со школьной скамьи. Также, благодаря их научным достижениям, на Западе склонны считать, что принятие решений и в других сферах человеческой деятельности, таких как экономика, бизнес и политика, должно следовать научному подходу. Как будто если законы Ньютона позволяют успешно описывать движение небесных тел, то и все человеческие начинания можно подчинить неким единым вселенским законам. Таково типичное западное понимание, однако в зависимости от предмета и контекста эти законы могут и не действовать.
В потрясающей книге Ричарда Нисбетта[54] «География мысли: чем азиатское мышление отличается от западного, а главное – почему?»[55] показано, что в Азии и на Западе принято по-разному воспринимать одни и те же ситуации и по-разному подходить к принятию решений.
Автор показывает, что студенты восточноазиатского происхождения (в том числе родившиеся в США и в других странах), включая носителей китайской, корейской или японской культуры, реагируют на определенные вопросы совершенно схожим образом, который существенно отличается о того, как на эти же вопросы реагируют их однокурсники с западными корнями. Кроме того, он демонстрирует,