Если у владельца все же сохраняется драйв на активное развитие бизнеса, то в Наблюдательные советы лучше включать независимых компетентов, с которыми предприниматель может на равных дискутировать об оптимальных способах развития своего дела. Введение в такой Наблюдательный совет менеджеров компании в принципе также допустимо, только следует учитывать, что «свои» сотрудники (генеральный или финансовый директора) всегда будут стремиться «смотреть в рот» владельцу, пытаясь предугадать его желания. Что прямо противоречит функции Наблюдательного совета – представить другую точку зрения, быть полноценным собеседником и оппонентом единственному собственнику. И только Независимые директора потенциально способны справиться с этой задачей.
Вторая принципиальная схема – когда есть несколько совладельцев (даже неважно – двое или десять) с равномерно распределенными между ними акциями (долями). Такие компании, как правило, растут более интенсивно, поскольку используют более широкий диапазон компетенций и драйвов их владельцев. И они же раньше других приходят к теме создания Наблюдательного совета, поскольку конфликты между равными совладельцами возникают с очень высокой вероятностью. Из этого следует, что ключевая функция Наблюдательного совета в таком раскладе – это функция модератора, посредника между партнерами. Ведь каждый из них имеет свои амбиции и не случайно добился тех результатов, которыми заслуженно гордится созданный бизнес. И у каждого участника есть несомненное право на собственную позицию. Любой неверный акцент может существенно перекосить равновесие сил. Поэтому работа Наблюдательного совета состоит здесь в том, чтобы сложить эти разнонаправленные силы в единый вектор развития бизнеса.
Третья, или, точнее, «вторая-бис», схема – если у учредителей разные доли, но даже владелец самой малой доли обладает «блокирующим» пакетом. Несмотря на внешнее отличие, этот вариант практически абсолютно идентичен предыдущему. Дело в том, что владелец минимального пакета в этой ситуации, конечно, не может провести свое решение на Собрании акционеров. Но зато он может (и в жизни активно этим пользуется) заблокировать любое другое решение. Применительно к роли Наблюдательного совета это означает ровно ту же потребность в модераторе и в поиске общего знаменателя между позициями участников.
А вот «четвертая» схема, или – присутствие среди совладельцев миноритарных акционеров, тех, чья доля не позволяет самостоятельно повлиять на процесс принятия решений – это отдельная тема. Вполне заслуживающая самостоятельного обсуждения.
Как влияет на работу Наблюдательного
совета присутствие в компании
миноритариев?
Вообще-то как для больших «акционерок», так и для