Handbuch des Strafrechts. Группа авторов

(Az.: 1 StR 457/62).

       [41]

      BGHSt 8, 393, 396; ähnl. BGHSt 6, 248, 249.

       [42]

      BGHSt 8, 393, 398 f.

       [43]

      BGHSt 9, 370, 380; BGH, Urt. v. 8.4.1955 (Az.: 5 StR 74/55); BGH NJW 1966, 1763.

       [44]

      BGH NJW 1968, 1339 („Rehse-Fall“) mit krit. Anm. von Steinlechner, NJW 1968, 1790 und Begemann, NJW 1968, 2346, die darauf hinweisen, dass sich diese Entscheidung in concreto strafbarkeitseinschränkend auswirkte.

       [45]

      BGHSt 18, 87; BGH NJW 1954, 1374; BGH, Urt. v. 22.1.1963 (Az.: 1 StR 457/62); BGH bei Dallinger, MDR 1974, 544, 547.

       [46]

      BGHSt 16, 12, 15.

       [47]

      Zust. Anm. Baumann, NJW 1963, 561.

       [48]

      BGH NJW 1951, 323; JZ 1974, 511; BGH, Urt. v. 22.1.1963 (Az.: 1 StR 457/62).

       [49]

      Wiederholt krit. Baumann, NJW 1963, 561; NJW 1969, 1279; JZ 1963, 110, 119; JZ 1974, 512, 513; ders., in: Henkys, Die nationalsozialistischen Gewaltverbrechen, Geschichte und Gericht, 2. Aufl. 1965, S. 267, 305 ff.; s.a. Hanack., JZ 1967, 329, 330 ff.; Dreher, in: Beratungen des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform, 5. Wahlp. Bd. 2, 91. Sitzung v. 14.12.1967, S. 1825; aus jüngerer Zeit Werle, NJW 1992, 2529, 2533; Grünewald, NJW 2017, 500; Heine, JZ 2000, 920, 922 ff.; Rogall, BGH-FG IV, S. 383, 396 ff.

       [50]

      BGHSt 18, 87, 94; zur Nichtanwendbarkeit der Ausnahme auf viele NS-Verbrechen Baumann, NJW 1963, 561; ders., NJW 1969, 1279.

       [51]

      NK-Schild, § 25 Rn. 35; LK-Schünemann, § 25 Rn. 33.

       [52]

      Vgl. LK-Schünemann, § 25 Rn. 21 ff.

       [53]

      Schwalm, in: Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, Bd. 2 (1958), 16. Sitzung, S. 88, 89; ebenso Krille, a.a.O., S. 98, 99.

       [54]

      S. nur trotz grundsätzlicher Zustimmung zur subjektiven Theorie Schäfer, in: Niederschriften über die Sitzungen der Großes Strafrechtskommission, Bd. 2 (1958), 16. Sitzung, S. 75, 85 f.

       [55]

      Cramer, Bockelmann-FS, 389, 392 ff.

       [56]

      BGHSt 39, 1, 31 f.; NStZ 1987, 224.

       [57]

      BGH StV 1990, 203, 204; zust. Hillenkamp, Schünemann-FS, 407, 417 ff.

       [58]

      Vgl. nur die „wertenden Betrachtungen“ in BGH NJW 1960, 1821, 1822; JR 1955, 304, 305; JR 1999, 205 mit Anm. Wolters, 209 f.; StraFo 2012, 158; NStZ 2018, 144, 145 f. mit abl. Anm. Jäger (der Tatherrschaft bejaht) und i.E. zust. Bespr. Putzke, ZJS 2018, 293 (der Tatherrschaft verneint); s.a. NK-Schild, § 25 Rn. 36.

       [59]

      BGH, NStZ-RR 2012, S. 209.

       [60]

      BGH NStZ 1984, 413; NStZ 1985, 165; NJW 1997, 3385, 3387; NStZ-RR 1998, 136; NStZ-RR 2017, 5, 6; NStZ-RR 2018, 40.

       [61]

      BGHSt 28, 346, 348 f.; 37, 289, 291; 48, 52, 56; BGHR StGB § 25 Abs. 2 Tatinteresse 2 = NJW 1987, 660, 661; BGHR StGB § 25 Abs. 2 Mittäter 19, 26; Tatinteresse 5; BGH NStZ 1985, 165; 1995, 285; 2009, 25, 26; 2013, 104; NStZ 2019, 514, 515; wistra 1992, 181, 182; NStZ-RR 1998, 136; NStZ-RR 2009, 199; NStZ-RR 2013, 147, 149; StraFo 2012, 158; StraFo 2012, 194, 195; StV 1994, 241; 1995, 624, 625; 2012, 669; ZWH 2013, 151, 152 m. Anm. Venn.

       [62]

      Vgl. BGH NStZ 2008, 273, 275.

       [63]

      Krit. auch Duttge, NStZ 2012, 438, 439.

       [64]

      Klesczewski, AT, § 7, Rn. 541.

       [65]

      LK-Schünemann, § 25 Rn. 33.

       [66]

      SSW-Murmann, § 25 Rn. 42; Puppe, GA 2013, 514, 515.

       [67]

      Murmann, Die Nebentäterschaft im Strafrecht, S. 40 ff.

       [68]

      Kindhäuser, Hollerbach-FS, 627, 629.

       [69]

      v. Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 2. Aufl., S. 204.

       [70]

      v. Buri, Über Causalität und deren Verantwortung, 1873, S. 111.

       [71]

      v. Buri, Über Causalität und deren Verantwortung, S. 128.

       [72]

      v. Buri, Über Causalität und deren Verantwortung,