Kartellrechtliche Schadensersatzklagen. Fabian Stancke. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Fabian Stancke
Издательство: Bookwire
Серия: Recht Wirtschaft Steuern - Handbuch
Жанр произведения:
Год издания: 0
isbn: 9783800593392
Скачать книгу

       ee) Konnexität bei Kartellregressklagen

       e) Besonderer Gerichtsstand am Ort der unerlaubten Handlung (Art. 7 Nr. 2 EuGVVO)

       aa) Grundsatz

       bb) CDC Hydrogen Peroxide

       cc) FlyLAL-Lithuanian Airlines

       dd) Tibor-Trans, Erfolgsort: Marktort, an dem der Schaden eintritt

       ee) Konsequenzen für die gerichtliche Praxis und offene Fragen

       f) Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsortes?

       g) Parteivereinbarungen über die Zuständigkeit

       aa) Gerichtsstandsklauseln

       bb) Schiedsvereinbarungen

       h) Rügelose Einlassung

       2. Internationale und örtliche Zuständigkeit nach ZPO

       a) Deliktischer Gerichtsstand

       b) Gerichtsstand des Erfüllungsortes

       c) Gerichtsstand der Niederlassung

       d) Gerichtsstand des Vermögens

       e) Parteivereinbarungen über die Zuständigkeit

       f) Rügelose Einlassung

       g) Kein besonderer Gerichtsstand des Sachzusammenhangs

       h) Gerichtliche Bestimmung der Zuständigkeit

       3. Torpedoklagen

       a) Europäische Torpedoklagen

       aa) Wirkungsweise

       bb) Missbrauchskontrolle

       b) Torpedoklage in Drittstaaten

       c) Deutscher Torpedo?

       II. Rechtsweg und Zuständigkeit deutscher Gerichte

       1. Richtiger Rechtsweg

       2. Sachliche Zuständigkeit

       3. Funktionale Zuständigkeit

       4. Klageverbindung

       5. Instanzenzug

      1

      2

       – flyLAL-Lithuanian Airlines (flyLAL)4 und Tibor-Trans5 zum deliktischen Gerichtsstand,6

       – Apple Sales International (Apple)7 zu Gerichtsstandsklauseln,8

       – In dem spanischen Vorlageverfahren RH ./. Volvo9 hat der EuGH zum Verhältnis des deliktischen Gerichtsstands nach der EuGVVO und der örtlichen Zuständigkeit nach nationalem Verfahrensrecht zu befinden.10

      1 Beides unter I, Rn. 3ff. 2 Siehe zu alledem unter II, Rn. 190ff. 3 EuGH, 21.5.2015, Rs. C-352/13, ECLI:EU:C:2015:335 – Hydrogen Peroxide SA (CDC). 4 EuGH, 5.7.2018, Rs. C-27/17, ECLI:EU:C:2018:533 – flyLAL-Lithuanian Airlines. 5 EuGH, 29.7.2019, Rs. C-451/18, ECLI:EU:C:2019:635 – Tibor-Trans. 6 Siehe Rn. 57ff.; 74ff.; 79ff. 7 EuGH, 24.10.2018, Rs. C-595/17, ECLI:EU:C:2018:854 – Apple Sales International. 8 Siehe Rn. 107ff. 9 EuGH, Rs. C-30/20 – RH/AB Volvo u.a. 10 Siehe Rn. 90ff.

       I. Internationale und örtliche Zuständigkeit