Ius Publicum Europaeum. Robert Thomas

       [391]

      Ebd.

       [392]

      Siehe Kass., 22.10.1970, RCJB 1972, S. 316.

       [393]

      R. Andersen, Le recours en révision devant le Conseil d’État, FS für G. Baeteman, 1997, S. 423–434.

       [394]

      Art. 50quinquies Abs. 2 VVerwSSRE.

       [395]

      Art. 41 Abs. 2 VVerwSSRE.

       [396]

      Art. 48 Abs. 2 VVerwSSRE.

       [397]

      Art. 35 des königlichen Erlasses vom 5. Dezember 1991 über das einstweilige Rechtsschutzverfahren vor dem Staatsrat.

       [398]

      Siehe Staatsrat, 28.12.2001, Région wallonne, Nr. 102.371.

       [399]

      EGMR, Nr. 1830/91, Urteil vom 9.12.1994, Serie A, Nr. 303–A – Ruiz Torija/Spanien.

       [400]

      VerfGH, Nr. 41/2002, 20.2.2002, Erwägungsgrund B.13.

       [401]

      EuGH, Rs. C-26/62, ECLI:EU:C:1963:1 – Van Gend en Loos/Administratie der Belastingen.

       [402]

      EuGH, Rs. C-6/64, ECLI:EU:C:1964:66 – Costa/E.N.E.L und EuGH, Rs. C-106/77, ECLI:EU:C:1978:49 – Amministrazione delle finanze dello Stato/Simmenthal.

       [403]

      Kass., 27.5.1971, Pas. 1971, I, S. 887.

       [404]

      Siehe jedoch Cambier (Fn. 241), S. 275, Fn. 1.

       [405]

      Siehe Y. Lejeune, Les rapports normatifs entre La constitution belge et Le droit international ou européen dans l’ordre interne. A l’aune des relations entre ordres juridiques primaires, RBDI 2012/2, S. 390; siehe auch als Beispiel aus der neueren Rechtsprechung Kass., 15.12.2014, Rs. Nr. S.12.0081.F, JLMB 2015, S. 1122, Anm. v. C. Behrendt/M. Vrancken, Deux principes bien distincts: le principe de non-discrimination … et le principe de non-discrimination. Qui, de la Cour constitutionnelle ou de la Cour de cassation, a le dernier mot en matière de droits fondamentaux?, RW 2014–15, S. 1622, Anm. v. M. Bossuy. Dieses Urteil ist zu vergleichen mit demjenigen des VerfGH, Nr. 86/2014, 6.6.2014. Zu dieser Frage siehe auch P. Popelier, Prejudiciele vragen bij samenloop van grondrechten. Prioriteit voor bescherming van grondrechten of voor de bescherming van de wet, RW 2009–10, S. 55.

       [406]

      Kass., 16.11.2004, Pas. 2004, I, S. 1975, S. 1801.

       [407]

      VerfGH, Nr. 12/94, 3.2.1994.

       [408]

      Staatsrat, 23.11.1999, Nr. 83.584, Revue du droit des étrangers 1999, S. 715.

       [409]

      Siehe Staatsrat, 5.10.1996, Orfinger, Nr. 62.922, sowie P. Vandernoot, Regards du Conseil d’État sur une disposition orpheline: l’article 34 de la Constitution, in: Itinéraires d’un constitutionnaliste. En hommage à Francis Delpérée, 2008, S. 1609 ff.; J.-V. Louis, L’article 25bis de la Constitution belge, RMC 1970, S. 410 ff.; S. Gehlen, Hiérarchie des normes, APT 2006, S. 20 ff.

       [410]

      C. Behrendt/F. Bouhon, Introduction à la théorie générale de l’État, ³2014, S. 499.

       [411]

      Staatsrat, Gutachten vom 21.4.1999, Parl. Dok., Senat, 50. Legislaturperiode, Nr. 2–329/1, S. 94–101.

       [412]

      Siehe oben Rn. 38, 80, 91, 122 ff., 158.

       [413]

      VerfGH, Nr. 81/2008, 27.5.2008, Erwägungsgrund B.40.2. und VerfGH, Nr. 88/2012, 12.7.2012, Erwägungsgrund B.4.1.

       [414]

      Staatsrat, 25.2.2011, Dakir und Dakir, Nr. 211.554.

       [415]

      EGMR, Nr. 14967/89, Urteil vom 19.2.1998 Rn. 60 – Guerra/Italien.

       [416]

      EGMR, Nr. 28957/95, Urteil vom 24.9.2002 Rn. 29 – Goodwin/Vereinigtes Königreich; EGMR, Nr. 30039/96, Urteil vom 20. Mai 1998, Willy Brandt/Schweiz.

       [417]

      D. Deom/T. Bombois/L. Gallez, Les exceptions au droit d’accès aux documents administratifs, in: Renders (Hg.), L’accès aux documents administratifs, 2008, S. 233.

       [418]

      EGMR, Nr. 19101/03, Urteil vom 10.7.2006 – Matky/Tschechische Republik; siehe D. Vorhoof, Recht op toegang tot bestuurs-documenten onderdeel van expressie- en informatievrijheid, Juristenkrant 2006, Nr. 133, S. 16.

       [419]

      EGMR, Nr. 23414/94, Urteil vom 9.6.1998 Rn. 85 ff. – McGinley und Egan/Vereinigtes Königreich.