Ius Publicum Europaeum. Robert Thomas

8.5.2008, Commune de Watermaelboitsfort, Nr. 182.770.

       [298]

      Staatsrat, 28.7.2011, Laffineur, Nr. 214.725.

       [299]

      Siehe Art. 16 § 2 Nr. 7 und § 3 des königlichen Erlasses vom 5.12.1991 über das einstweilige Rechtsschutzverfahren vor dem Staatsrat.

       [300]

      Staatsrat, 16.9.2011, De Laeter, Nr. 215.184; siehe auch Staatsrat, 27.7.2009, Zone de police Boussu/Colfontaine/Frameries/Quaregnon/Saint Ghislain, Nr. 195.422; Staatsrat, 25.11.2010, Dzougan Ngapmou, Nr. 209.219; Staatsrat, 17.3.2015, Durviaux et Dominguez, Nr. 230.227: „Für den Nachweis höchster Dringlichkeit muss der Kläger belegen, dass eine Prüfung des Aussetzungsantrages nach dem dafür vorgesehenen Verfahren und innerhalb der üblichen Fristen nicht in der Lage ist, den Eintritt eines drohenden schwerwiegenden und nur schwer wiedergutzumachenden Schadens abzuwenden, der sich aus der sofortigen Durchsetzung des angegriffenen Aktes ergäbe. Denn die Unmittelbarkeit dieser Gefahr ist in diesem Falle derart erheblich, dass die normale Dauer für die Prüfung eines Aussetzungsantrags unzumutbar wäre.“

       [301]

      Siehe M. van Damme, De Raad van State als administratieve cassatierechter, TBP 2000, S. 69; D. Renders/G. Pijcke, La procédure en cassation administrative, APT 2006, Sonderausgabe, S. 299 ff.

       [302]

      Belgisches Staatsblatt, 1.12.2006.

       [303]

      In Bezug auf Minderjährige siehe Staatsrat, 19.11.2009, Nr. 198.037.

       [304]

      Siehe VerfGH, Nr. 38/2010, 22.4.2010; siehe oben Rn. 119 f.

       [305]

      Renders (Fn. 138), S. 351.

       [306]

      M. Oswald, La procédure en cassation administrative ou l’itinéraire d’une requête pas comme les autres, in: Martens, Saisir le Conseil d’État et la Cour européenne des droits de l’homme, 2013, S. 89 ff.

       [307]

      Belgisches Staatsblatt, 20.7.1989.

       [308]

      Sohier (Fn. 4), S. 1.

       [309]

      EGMR, Nr. 14570/89, Urteil vom 28.9.1995 – Procola/Luxemburg; EGMR, Nr. 39343/98, Urteil vom 6.5.2003 – Kleyn u.a./Niederlande; EGMR, Nr. 65411/01, Urteil vom 9.11.2006 – Sacilor Lormines/Frankreich.

       [310]

      VerfGH, Nr. 123/2011, 7.7.2011.

       [311]

      Staatsrat, 26.11.1999, Nr. 83.664.

       [312]

      Staatsrat, 22.3.2007, A.S. B.L. Vrijheidsfonds, Nr. 169.314.

       [313]

      Kass., 22.10.1986, Pas. 1986, I, S. 243, Schlussanträge des GA E. Krings.

       [314]

      Staatsrat, 4.10.1997, Nr. 67.981, 1998, T.B.P., S. 229.

       [315]

      Hervorhebung durch den Autor.

       [316]

      Staatsrat, 14.2.1986, Nihard, Nr. 26.180; Staatsrat, 16.3.1990, Declève, Nr. 34.370; Staatsrat, 20.3.1992, Reynier, Nr. 39.098.

       [317]

      Kass., 20.3.2000, Journal des Tribunaux de Travail 2000, S. 283.

       [318]

      Zur Frage der überlangen Verfahrensdauer siehe insbesondere EGMR, Nr. 12919/87, Urteil vom 12.10.1992 – Boddaert/Belgien, Rn. 39.

       [319]

      Staatsrat, 12.3.2009, S. P.R.L. J.W. Trans Terrassements, Nr. 191.385; Staatsrat, 4.2.2002, S.A. Carrières unies de porphyre, Nr. 103.139.

       [320]

      Kass., 28.9.2006, Pas. 2006, I, S. 1870.

       [321]

      Zivilgericht Brüssel, 15.10.2009, JT 2010/12, S. 195.

       [322]

      A. Feyt, La procédure en annulation devant le Conseil d’État, in: Martens (Fn. 306), S. 50.

       [323]

      Belgisches Staatsblatt, 23/24.8.1948.

       [324]

      Staatsrat, 10.2.2009, Blees, Nr. 190.283.

       [325]

      Staatsrat, 15.6.2011, Stadt Comines-Warneton, Nr. 213.850.

       [326]

      Staatsrat, 3.6.1996, Van Calbergh, Nr. 59.837.

       [327]

      Staatsrat, 6.3.2015, Croisez und Janssen, Nr. 231.133.

       [328]

      Siehe insbesondere Staatsrat, 14.10.1996, S. A. Électrification du Rail et Duchêne, Nr. 62.547; Staatsrat, 18.6.1997, M.J., Nr. 66.860; Staatsrat, 18.6.1997, Matagne et Albert, Nr. 66.861, JT 1998, S. 256 mit Anm. v. D. Garabedian/F. Jongen, La publicité de l’administration,