Эти сказания и рисуемые в них исторические мифы активно использовались официальными политическими силами и лицами (как светскими, так и духовными) для урегулирования своих взаимоотношений, но прежде всего – для укрепления власти великого князя московского, его реального влияния на внутреннюю и внешнюю политику, а также для формирования нужного им политического и правового сознания в русском обществе.
Эффективность такого рода воздействия исторической идеологии на русское право объясняется не только культом старины, но и, по-видимому, некоторыми социально-психологическими особенностями тогдашнего сознания. Ведь “правовое сознание феодального общества было повергнуто в прошлое. Поэтому даже фактическое обновление системы нормативно-юридического регулирования воспринималось как желаемый и необходимый возврат к существующим от века правилам”[2].
В целом же новизна политического устройства Московской Руси не потребовала значительного изменения русского права. Многие его отрасли, такие как гражданское, семейно-бытовое, внутри- церковное право, оставались неизменными.
Новые правовые понятия и нормы, складывающиеся в московский период, возникали главным образом в области государственного права. Ведь начиная со второй половины XIV в. и в течение всего XV в. происходит процесс создания единой системы государственных органов власти и административного управления.
Политическое объединение и централизация северо-восточных славянских земель нашли свое отражение и закрепление прежде всего в политико-юридических и законодательных актах самого князя московского.
Среди них следует особо выделить:
• различные уставы и уставные грамоты, “даруемые” княжествам, уездам, монастырям, отдельным землям или “землям вообще”;
• жалованные, тарханные и охранительные грамоты;
• специальные указы (например, Указ наместникам о суде городском 1484 г.) и т. д.
Другая линия правотворчества проходила через нормативно- созидательную деятельность приказов – Разрядного, Ямского, Казенного, Разбойного, Посольского и т. д.
В силу образованности и практической опытности (церковное образование, книги, переписка с Москвой, челобитные с мест, жизненный опыт и т. п.) приказные чиновники самостоятельно “проводили” множество судебных решений, имевших зачастую нормативный характер, а также подготавливали массу инструкций, установлений, предписаний