Цивилистическая наука России: становление, функции, методология. Софья Юрьевна Филиппова

силы, никогда не смогут развернуть свои эвристические возможности[182]. По всей видимости, этот принцип упорства является продолжением второй максимы Рене Декарта, который утверждал, что следует «оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это… в моих силах, и с неменьшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные»[183]. Для юридической вообще и цивилистической в частности науки характерна эта борьба нормальной и отклоняющейся науки, через которую и происходит ее развитие.

      Глава II. Становление и развитие

      Периодизация отечественной цивилистической науки

      Вопрос о периодизации цивилистической науки недостаточно изучен, что неудивительно исходя из того незначительного внимания, которое вообще привлекает исследование феномена самой цивилистической науки. Известны несколько вариантов такой периодизации, произведенных в отношении советской науки гражданского права. Первая из них построена сообразно историческим этапам развития советского государства. В этом случае отдельные этапы в науке гражданского права соответствуют периоду становления, периоду нэп, периоду стабилизации, периоду дальнейшего развития[184]. Данная периодизация основана на представлении, согласно которому исторические изменения находят непосредственное закрепление в гражданском законодательстве и в гражданско-правовой науке. Однако это представление не вполне соответствует реальному опыту. Достаточно вспомнить, что ключевые для отечественной истории XX в. этапы – Великой Отечественной войны, сталинских репрессий и др. не сопровождались кардинальной сменой законодательства. С другой стороны, 1961–1964 гг. сопровождались гражданской кодификацией, оказавшей серьезнейшее влияние на содержание цивилистических исследований, однако в традиционной периодизации истории России эти годы не фигурируют в качестве переломного момента – они приходятся на окончание периода правления Н. С. Хрущева.

      Нельзя отрицать, что определенное влияние особенности государственно-территориального устройства, формы правления и политического режима на гражданское законодательство и цивилистичекую науку оказывают, однако такое влияние не настолько прямолинейно и непосредственно, как его можно обнаружить в отраслях публичного права, поэтому такой вариант периодизации вряд ли достаточно информативен. Как было отмечено в предыдущей главе, традиционно наука гражданского права следует за содержанием Гражданского кодекса, а значит, не всегда движется в унисон с текущей политической ситуацией. Все это приводит к выводу, что не вполне корректно проводить периодизацию цивилистической науки под кальку с периодизацией истории.

      И. Б. Новицкий в работе, охватывающей период с 1917 по 1957 г. выделил две стадии – стадию перехода от капитализма к социализму (1917–1935 гг.) и стадию страны