Яркой иллюстрацией такого создания видимости научной дискуссии в тоталитарном государстве была дискуссия между П. Стучкой и Е. Пашуканисом о сущности гражданского права[167]. Дискуссия проходила в начале 30-х гг., нашла выражение в ряде выступлений на конференциях, в также в ряде публикаций. П. Стучка и Е. Пашуканис познакомились на совещании о правовой программе Свердловского университета, нашли, что имеют сходные взгляды на ключевые вопросы советского государства и права и с 1922 г. начали совместную работу по теории права при Комакадемии. Через пять лет П. Стучка написал курс советского гражданского права, который вызвал жесткую критику со стороны Е. Пашуканиса за основную идею о цели гражданского права, названную в нем и состоящую в том, что гражданское право выступает формой опосредования общественного обмена товаров или, иначе говоря, снабжения населения товарами. По мнению Е. Пашуканиса, такой подход не сообразуется с пониманием текущих задач социалистического строительства. Оба ученых входили в редколлегию журнала «Советское государство и революция права», где Е. Пашуканис был ответственным редактором. Ни обсуждаемый вопрос, ни доводы сторон не могли повлиять на правовое регулирование имущественных отношений, на рассмотрение ключевых категорий гражданского права. Вместе с тем дискуссия велась оживленно, даже, можно сказать, ожесточенно, привлекала к себе внимание общественности, т. е. создавалась видимость полноценной науки, выполняющей критическую функцию.
Еще одна широко известная дозволенная дискуссия в нормальной цивилистической науке – дискуссия о дуализме частного права. Вопрос о том, нужен отечественному праву один (гражданский кодекс) или два (гражданский и торговый) возникал при каждой попытке кодификации гражданского законодательства. Один из таких опытов связан с кодификационными работами, проводимыми М. М. Сперанским в 1809–1812 гг. Тогда было принято решение о необходимости кодификации торгового законодательства. Затем к этому вопросу вернулись при формировании Свода законов, а затем при работе редакционной комиссии по подготовке Гражданского уложения[168].
При обосновании решения обычно приводятся ссылки на зарубежный опыт кодификации законодательства, а также на особенности торговых сделок и торгового права.
Исследование периодической печати привело к выводу, что вопрос о дуализме частного права обостряется в периоды, предшествующие кодификациям, после состоявшейся кодификации споры затухают, но постепенно начинаются с новой силой.
Типичной иллюстрацией ведения этой дозволенной дискуссии о дуализме права является серия публикация 1959 г. в журналах «Советское государство и