Применение смертной казни к наследникам казнённого говорит о нечёткой грани между преступлениями против родовой державы и личной обидой: подросшие сыновья казнённого могли в последующем отомстить царю или его потомкам, поэтому сыновья осуждённого подлежали смерти вместе с отцом. Действительно, в Скифии встречаются семейные захоронения – возможные свидетельства древнего, «архаичного» судебного обряда[118].
Один из судебных прецедентов, записанный античным историком, несёт много ценной информации.
Во-первых, можно говорить о состязательном суде, в котором число судей обязательно нечётное: 3 + 6 = 9; 9 + 18 = 27 и т. д. (нечётное количество судей имело значение при голосовании).
Во-вторых, скифский суд состоял из нескольких заседаний, на которых обстоятельно (в понятиях того времени) взвешивались доводы сторон, принимались клятвы. Сам царь, как видно, не участвовал в судебном разбирательстве, полагаясь на объективность суде.
Примечательно также, что пересмотра решения судебного поединка не предусматривалось: имущество обвинённого подлежало конфискации, женщины перераспределялись по другим родам и не обладали правом наследования.
Наконец, ложная клятва по этому источнику определяется как преступление с отягчающими последствиями (болезнь царя). Возможно также присутствие здесь и архаичной славяно-арийской социальной нормы: «клятвопреступление тождественно убийству своих родственников».
Состязательный суд царя проводился для решения споров между общинниками. Проигравший в таком суде подлежал смертной казни, выигравший пользовался почётом и уважением.
Споры между общинниками могли рассматриваться в суде жрецов, который проходил в области, свободной от юрисдикции вождей (царей). Там же, у жрецов, можно было получить убежище от кровников или врагов.
Вообще скифы были не только мудрыми, но и образованными людьми. Так, Абарис[119], скифский посол,