Мы не знаем, когда и каким образом человечество проникло в физиологические процессы, происходящие в глубине организма. Что именно было известно? Быть может, пращуры знали больше нас? Это кажется сомнительным. Однако, с другой стороны, не следует забывать, что многое успешно воспроизводившееся в прошлом было начисто забыто последующими поколениями и далеко не всегда поддается «реанимации».
Общее количество методик «выявления виновности» достигало в прошлом полутора десятков. Это уже упомянутые испытание ядом, термическая проверка (раскаленными докрасна металлами, камнями, кипятком, закипающим маслом и т. п.), несколько модификаций жребия, испытания освященным хлебом, присяга, клятва и некоторые другие.
Оригинален «тест на виновность», именуемый «Свидание с трупом». О нем в энциклопедии Ф. А. Брокгауза и А. И. Ефрона сообщалось, что в ходе испытания все подозреваемые поочередно должны были прикоснуться к трупу убитого. По народным поверьям, прикосновение убийцы к трупу вызывало обильное кровотечение из ран. Трупа нужно было коснуться «с глазу на глаз». Поскольку контакт происходил без свидетелей, то, оставшись наедине с покойником, преступник оказывался перед дилеммой: прикосновение угрожает разоблачением? А если не трогать, улизнуть – избежать наказания? Это служило доказательством вины. Судьи были бдительны.
Хочу привести и такой любопытный пример, описанный известным советским военачальником маршалом Б. М. Шапошниковым в книге «Воспоминания». Еще во время службы в царской армии Шапошников стал свидетелем отыскания бытового вора в воинской части. Украденный у одного из солдат кошелек с деньгами был найден благодаря мудрости бравого денщика-украинца. Он нарезал несколько палочек и раздал их всем подозреваемым, предупредив, чтобы их тщательно хранили. Потом заявил, что через сутки соберет и осмотрит. «У вора, – сказал он, – палочка обязательно вырастет!» Было замечено, что один из солдат подносил палочку ко рту и, решив, что она выросла, ее кусал. Так или иначе, но кошелек был подброшен – вероятно, вор и впрямь опасался, что его палочка может подрасти. Вспомните Ходжу Насреддина!
Долгое время практиковались такие странные, на наш взгляд, процедуры выявления неправого в тяжбах, как судебный поединок – рукопашная схватка между истцом и ответчиком, вооруженными щитами и палицами. Замечу, что это не дуэль, которая была привилегией высшего сословия, имевшего право на ношение оружия. Судебный поединок был юридически правомочен, дуэль же представляла акт самовольного захвата судебной власти, превышение полномочий. К судебному поединку допускались и женщины. Им в случае битвы с представителем мужского