Когда же, увидев треугольник, мы рассуждаем, что «он имеет три угла, равных двум прямым», мы называем это «узнаванием», поскольку соотносим его с общим через средний термин, например:
– «Всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым»,
– «Это – треугольник»,
– «Следовательно, он имеет три угла, равных двум прямым».
Следует заметить, что чувственное познание он назвал «обучением». Уже в начале, говоря «всякое обучение и всякое учение», он противопоставил его «умственному», поскольку существует и некое чувственное обучение. Ведь через наведение мы познаём только частное, а не общее.
p. 71a24 «Прежде чем произвести наведение или получить некоторый силлогизм, в каком-то смысле, пожалуй, можно сказать, что [человек] знает, а в каком-то – нет».
То есть прежде чем мы чувственно воспримем скрытый треугольник, в каком-то смысле мы можем сказать, что знаем его – поскольку знаем, что «всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым». В этом смысле мы потенциально уже знаем и скрытый треугольник.
Но в каком-то смысле мы его не знаем – поскольку не знаем, является ли скрытая фигура вообще треугольником. Ведь если мы не знаем, что это треугольник, то очевидно, что и о равенстве его углов двум прямым мы не знаем.
Ум же действует так: он заранее знает через общее понятие, что «всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым», но не знает, что скрытая фигура в полукруге – треугольник. Поэтому он не знает и о равенстве её углов двум прямым.
p. 71a29 «Иначе получится затруднение, высказанное в „Меноне“».
Если бы не было верно то, что мы сказали (а именно, что одно и то же можно и знать, и не знать – знать в общем, но не знать в частном), то возникло бы затруднение из «Менона», о котором мы уже упоминали.
p. 71a31 «Так знаешь ли ты, что всякая двойка есть чётное число, или нет?»
Сказав, что это не так, Аристотель сначала излагает затруднение, затем – ошибочные попытки его разрешения, и только потом – своё собственное решение.
p. 71b5 «Но ничто, думаю, не мешает тому, что изучающий в каком-то смысле знает, а в каком-то – не знает».
Здесь он сам предлагает истинное разрешение затруднения: ничто не мешает тому, чтобы в каком-то отношении не знать, а в каком-то – знать. Например, знать в общем, но не знать в частном, или наоборот. Или знать через доказательство от противного, но не знать через прямое доказательство, или наоборот.
p. 71b7 «Нелепо не то, что изучающий как-то знает то, что изучает, а то, что он знает это именно так – например, что он изучает это и так-то».
То есть он изучает – либо в общем, либо в частном. Если он изучает частное, то возможно, что в общем он это уже знает. Точно так же, если он изучает общее, то не исключено, что в частном он это уже знает.
И если он не знает чего-то в действительности, то это не значит, что он не знает этого потенциально.
Но знать и не знать