Следовательно, треугольники {АБД} и {АДВ} равны, и остальные углы тоже попарно равны.
Таким образом, мы исследовали и нашли эту теорему, опираясь на предшествующие теоремы, к которым применили данную задачу. Так происходит во всех случаях (если кратко).
Важно:
Когда я говорю, что знание возникает из предварительно известных общих [принципов], я не имею в виду, что они абсолютно более общие (как род по отношению к виду), а лишь то, что они просто более общие, чем искомое знание. Поэтому мы говорим, что знание более общее, чем нахождение, поскольку нахождение происходит только по второму способу познания – когда частное подводится под общее.
Но это не значит, что всякое познание есть нахождение, а лишь что нахождение происходит по тому же способу, что и второй вид познания. Разница в том, что:
– познание происходит без предварительного незнания и поиска, когда частное сразу подводится под общее,
– нахождение предполагает предварительное незнание и поиск.
Таким образом, доказано, что всякое рациональное знание – будь то через обучение или через исследование – происходит из предварительно известных [принципов].
Разрешение апории Менона:
В диалоге «Менон» Сократ предлагает исследовать, что есть добродетель, но Менон, не сумев дать определение, впадает в сомнение:
– «Если мы не знаем искомого, как мы узнаем, что нашли его? А если знаем заранее, зачем искать?»
Сократ разрешает это, приводя мальчика-раба к открытию геометрической теоремы (что квадрат на диагонали вдвое больше исходного квадрата), показывая, что знание возникает из предварительно известных общих принципов.
Ответ софистам:
Некоторые софисты утверждают, что невозможно одновременно знать и не знать одно и то же (например, «Знаете ли вы, что у любого треугольника две стороны больше третьей?» – «Да» – «Но вот этот треугольник вы не знали, значит, вы и не знали этого свойства!»).
Аристотель отвергает их доводы:
– Мы знаем общее правило («у всех треугольников…"), но можем не знать конкретный частный случай.
– Также можно знать частное, не зная общего (например, знать свойство равнобедренного треугольника, но не знать, что оно верно для всех треугольников).
Более того, можно знать что-то одним способом (например, через доказательство от противного), но не знать прямым доказательством.
Таким образом, нет противоречия в том, чтобы в одном отношении знать, а в другом – не знать. Это снимает апории Менона и софистов.
p. 71a17 Познавать можно и то, что познаётся заранее, и то, что схватывается одновременно с познанием.
Оба эти случая возможны и соответствуют двум способам познания, каждый – своему, а оба вместе – второму способу.
«Познавать можно и то, что познаётся заранее» – это относится к первому способу, согласно которому мы познаём нечто, уже