Дело № 3 об отказе в согласовании планируемой деятельности. Определение ВС РФ от 13 августа 2024 г. № 308-ЭС24-12398. Судья Н. С. Чучунова. Работы по определению эффективности рыбозащитного сооружения проводятся путем изъятия водных биологических ресурсов из естественной среды обитания, в связи с чем Обществу необходимо получить разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Дело № 4 о признании недействительным предписания. Определение ВС РФ от 02 сентября 2024 г. № 310-ЭС24-14631. Судья Антонова М. К. Несмотря на физическую связь между двумя спорными объектами, которая выражена только в поступлении сточных вод с объекта № 1 на объект № 2, объекты имеют разное назначение и технологически не связаны – промплощадка № 2 не участвует в технологическом процессе промплощадки № 1 по изготовлению картона.
Дело № 5 о признании недействительным охотхозяйственного соглашения. Определение ВС РФ от 17 октября 2024 г. № 309-ЭС24-7258. Судьи: Е. Е. Борисова, Р. А. Хатыпова, Н. С. Чучунова. Спорное охотхозяйственное соглашение заключено на основании имеющейся лицензии, действие которой прекратилось с момента заключения соглашения и не требует дополнительного согласования, поскольку все согласования были получены изначально при оформлении лицензии и заключении договора. Субъекты, обладавшие правом долгосрочного пользования охотничьими угодьями, с вступлением в силу Закона № 209-ФЗ сохранили это право на период действия ранее выданной им долгосрочной лицензии.
Дело № 6 о признании договора пользования рыбоводным участком недействительным, о признании водного объекта изолированным (обособленным) прудом. Определение ВС РФ от 23 октября 2024 г. № 310-ЭС24-18222. Судья В. В. Попов. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда 17 июля 2019 г.).
Раздел 15. Результаты землепользования и рекультивация
Дело № 1 о признании права собственности на урожай подсолнечника. Определение ВС РФ от 7 марта 2024 г. № 513-ПЭК23. Судья Г. Г. Кирейкова. Судами не учтен и не оценен довод предпринимателя о том, что общество с даты проведения общего собрания уведомлено о выраженной арендодателями воле и принятом ими решении расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды, в связи с чем направления