Отсюда, правитель, который может быть нравственно порицаемым, злонравным, в то же время может быть достаточно положительным с точки зрения сохранности государства.
Здесь вспомним историю Борджиа. Изумительное повторение. Чезаре Борджиа – тот самый правильный государь, который поступал порицательно и злонравно во имя сохранности своего государства.
Ещё несколько мыслей Макиавелли.
Лучше, чтобы Государя любили, нежели чем его боялись. Но лучше всего, чтобы его любили и боялись. А если из этой пары что-то выбирать, то тогда лучше, чтобы был страх.
Он выбирает шесть видов государственного правления. Три хороших, три плохих. К хорошим он относит монархию, аристократию и демократию, но люди неизменны, а общество всегда имеет особенность постепенно ослаблять все нормы, те правила, которые создаются великим государем. И отсюда постепенно хорошие правления превращаются в плохие. В частности, монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию, демократия в анархию.
И ничего постоянного в природе нет, все меняется. Отсюда, одни государства достигают совершенства, а потом начинает свой упадок, а при появлении новых условий государство вновь может развиться.
Макиавелли считает, что наиболее удачным государством является государство со смешанной формой правления – не монархия и не республика, а что-то смешанное. Кстати, то же самое касается у него и смешения государственной и частной формы правления. Он пишет «Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».
Но также он предлагает закон «циркуляции элит». Это тоже очень знакомо нам. Когда одна элита перестает эффективно убеждать в своей избранности толпу, то эту элиту сменяет новая элита, которую Макиавелли называет «элитой львов». Но элита львов постепенно порождает элиту лис, что является первым признаком деградации власти и грядущей смены элит.
То есть львов сменяют лисы, а затем шакалы. И на основе анализа человеческой истории он формулирует принципы и законы государственного управления. И здесь политическая мораль по Макиавелли – это чрезвычайная ситуация, которая требует особых мер, и избежать их невозможно. Если так, то политическая мораль должна преобладать.
Смотрите, с одной стороны, общественное явление – это норма нравственности, с другой стороны, для каждого человека нравственность понимается немного по-своему и часто не совпадает с общепринятой. Даже те люди, которые, как исторически сложилось, поступали, мягко сказать, не слишком достойно человека просвещенного, имели свою этику и имели свои определенные нормы.
Это могут быть великие диктаторы, могут быть политики, успешные, неуспешные, могут быть те, кто был очень сомнительным политиком, в частности, в истории России таких фамилий мы тоже можем назвать несколько, но и диктаторов