В третьем чтении законопроекта ст. 21 обсуждалась 29 марта 1910 г. Вновь появилось заявление 30-ти с предложением поставить вопрос о снятии поправки с рассмотрения. Следовало выслушать две речи за и две против.
Параллельные речи сказали Замысловский и кн. Тенишев – о существе § 121 и о мотивах своих оппонентов.
Замысловский неубедительно попытался доказать, что § 121 в данном случае неприменим: сомнителен вопрос, может ли § 121 применяться к отдельным поправкам; он распространяется только на те поправки, которые не меняют действующего закона; он относится только к тем делам, обсуждение которых еще не началось. Оратор обвинил авторов предложения 30-ти в намерении «заткнуть рот меньшинству», что «является актом возмутительнейшего насилия».
Кн. Тенишев рассеял сомнения о применимости § 121, прочтя отрывок из объяснительной записки к Наказу: «Предварительный вопрос может быть выдвинут против законов, против поправок, против запроса, против формулы перехода и т. д.». Этот вопрос применялся ранее к поправкам в адресе первой и третьей Думы, к осуждению террора, к принятию формулы перехода. Оратор находил, что поправка о евреях выходит из рамок вопроса и что ее авторам следует особо внести соответствующий законопроект.
– Лучше быть страусом, – прокомментировал с места Крупенский.
Поправка Маркова 2, по мнению кн. Тенишева, внесена с целью «срывания законопроекта в целом», поэтому не следует идти в эту «ловушку».
Другая пара оппонентов – Марков 2 и Караулов, не стесняясь, посвятили свои речи существу еврейского вопроса, хотя имели право говорить только о предложении 30-ти. Председательствующий кн. Волконский на этот раз не ограничивал ораторов.
Марков 2 произнес всю заготовленную по поправке речь. «Если вы хотите доставлять русскому народу действительно хороших, добросовестных, справедливых судей, – говорил оратор, – то вы не должны впускать в суды иудеев, ибо не должны допускать туда преступников, ни коллективных, ни единичных. Если же ваши цели иные, – скатертью дорога; тогда отвергайте нашу поправку, не соглашайтесь с нами разговаривать о нашей поправке! Но помните, кроме этой кафедры есть другая кафедра, и эта кафедра называется великой Россией. О той кафедре я советую вам помнить, ибо на той кафедре вы, гг., не замолчите иудейского вопроса, и на той кафедре вы получите заслуженный ответ, если пустите в русский суд явно преступный и недопустимый иудейский элемент. И суд народа, суд Божий будет над вами».
В ответ Караулов произнес речь против антисемитизма.
Докладчик Шубинский тоже высказался против обсуждения поправки Маркова 2 как неуместной: правые-де могли бы внести такие поправки про все существующие в