Unternehmenskauf bei der GmbH. Stephan Ulrich

durch ergänzende Vertragsauslegung.[27] So kann es zu der unglücklichen Situation kommen, dass nicht die Parteien sondern das Gericht den Vertragsinhalt (mit-)bestimmt.

      161

Die Form des Vorvertrages richtet sich nicht automatisch nach derjenigen des Hauptvertrages. Bei gesetzlichen Formerfordernissen ist auf deren Schutzzweck abzustellen.[28] Soll vor übereilter Bindung gewarnt werden (z.B. § 15 GmbHG), ist das gesetzliche Formerfordernis auch beim Vorvertrag zu beachten, nicht jedoch, wenn die Formvorschrift in erster Linie Beweiszwecken dient (z.B. § 566 BGB).[29]

      162

Die prozessuale Durchsetzung des Anspruchs aus dem Vorvertrag erfolgt durch Klage auf Abschluss des Hauptvertrages, also auf Abgabe der Annahmeerklärung. Diese kann mit der Klage auf Leistung aus dem Hauptvertrag verbunden werden.[30]

      Anmerkungen

       [1]

      Hierzu das Muster Geheimhaltungsvereinbarung in Anh. 4.

       [2]

      Römermann/Picot Münchener Anwaltshandbuch GmbH, § 21 Rn. 43.

       [3]

      Z.B. bei planmäßiger Abwerbung von Mitarbeitern während der Vertragsverhandlungen, vgl. BGH NJW 1961, 1308 ff., 1309; OLG Frankfurt BB 1994, 376 f.

       [4]

      Vgl. Münchener Vertragshandbuch/von Hoyenberg Bd. 2 S. 18 ff.

       [5]

      Der Kaufinteressent muss dafür Sorge tragen, dass die Geheimhaltungsvereinbarung auch für Mitarbeiter des Unternehmens und dessen Berater gilt, indem diese die Vereinbarung ebenfalls unterschreiben.

       [6]

      Hommelhoff ZHR 150 (1986), 254, 257; zur Wirksamkeit der strafbewehrten Anstellungs- und Abwerbeverbote im Lichte von § 75f HGB: Wolf NZG 2004, 366, 367.

       [7]

      Hierzu das Muster Letter of Intent in Anh. 5.

       [8]

      MünchKomm BGB/Busche Rn. 58, 59.

       [9]

      MünchKomm BGB/Busche Rn. 58, 59.

       [10]

      Lutter Der Letter of Intent, S. 22 ff.

       [11]

      Römermann/Picot Münchener Anwaltshandbuch GmbH, § 21 Rn. 47 ff.

       [12]

      Vgl. unten 3. Kap. Rn. 31 ff.; Bergjan/Schwarz GWR 2018, 4.; Kösters NZG 1999, 623, 624.

       [13]

      Kösters NZG 1999, 623, 624.

       [14]

      OLG Köln EWiR 1994, 533 mit Anm. Weber.

       [15]

      Römermann/Picot Münchener Anwaltshandbuch GmbH, § 21 Rn. 50.

       [16]

      S. dazu unten Rn. 143 ff.

       [17]

      S. Rn. 133ff.

       [18]

      BGH GWR 2012, 468, mit Anm. Feltes/Bergjan.

       [19]

      Vgl. Münchener Vertragshandbuch/von Hoyenberg Bd. 2 S. 12 ff.

       [20]

      Vgl. hierzu ausführlich 3. Kap. Rn. 48 ff. und Bergjan/Schwarz GWR 2013, 4.

       [21]

      Duhnkrack/Hellmann ZIP 2003, 1425, 1426.

       [22]

      Beisel/Klumpp Rn. 97-98.

       [23]

      Grundlegend MünchKomm BGB/Einsele § 125 Rn. 13 f.

       [24]

      MünchKomm BGB/Einsele § 125 Rn. 13 f.

       [25]

      Vgl. LG Bonn 26.1.2017 – 13 O 109/16.

       [26]

      Vgl. LG Bonn 26.1.2017 – 13 O 109/16.

       [27]

      MünchKomm BGB/Schäfer § 705 Rn. 178.

       [28]

      Vgl. MünchKomm BGB/Einsele § 125 Rn. 13.

       [29]

      BGH NJW 2017, 3772; mit Anm. Einsele LMK 2018, 401890.

       [30]

      BGH NJW 1986, 2820, 2821; fortgeführt in BGH NJW 2001, 1285 ff.

II. Gesellschaftsrechtliche Umstrukturierungen zur Vorbereitung des Unternehmenskaufs[1]

      163

Hat sich der Verkäufer zum Verkauf seines Unternehmens entschlossen, kann es sinnvoll und/oder erforderlich sein, die Erscheinungsform