Handbuch des Strafrechts. Manuel Ladiges

S. 16 ff., 56 ff.

       [146]

      E. Schäfer, DJ 1935, 991.

       [147]

      Die Strafrechtsnovellen vom 28. Juni 1935. Amtliche Sonderveröffentlichungen der deutschen Justiz, Heft 10, S. 50. Siehe auch Lehmann, DJ 1935, 999 (1000): „Vorbote der umfassenden Erneuerung des gesamten Strafverfahrens“.

       [148]

      Vgl. dazu Lehmann, DJ 1935, 999 (1000); Schwarz, DJZ 1935, Sp. 925 (926).

       [149]

      Lehmann, DJ 1935, 999 (1001).

       [150]

      Vgl. Alsberg/Güntge, Der Beweisantrag im Strafprozess, 7. Aufl. 2019, Einleitung, Rn. 14; Graf zu Dohna, Kohlrausch-FS, 1944, 319 (320 ff.).

       [151]

      Vgl. RGSt 67, 97 (98); Gündel/Hartung/Niethammer, LR, Ergänzungsband zur 19. Aufl. 1936, S. 59 f.; weitere Nachweise zur Rechtsprechung zum Beweisantragsrecht bei Hartung/Niethammer, Neues Strafverfahrensrecht, S. 120 ff.

       [152]

      Lehmann, DJ 1935, 999 (1001 f.).

       [153]

      Vgl. Lehmann, DJ 1935, 999 (1002).

       [154]

      E. Schäfer [DJ 1935, 991 (993)] sprach in diesem Zusammenhang bezeichnenderweise von flüchtigen „Verbrechern“.

       [155]

      Weiterführung dazu Rempe, JW 1935, 2334 ff.

       [156]

      Vgl. Die Strafrechtsnovellen vom 28. Juni 1935. Amtliche Sonderveröffentlichungen der deutschen Justiz, Heft 10, S. 63.

       [157]

      Lehmann, DJ 1935, 999 (1005); ähnlich Schlüter, JW 1935, 2327 (2333).

       [158]

      Lehmann, DJ 1935, 999 (1003). Nach Schwarz [DJZ 1935, Sp. 925 (930)] wurde der Staatsanwalt dadurch zum „Führer des Vorverfahrens“.

       [159]

      Lehmann, DJ 1935, 999 (1003).

       [160]

      Ausführlich dazu Schlüter, JW 1935, 2327 (2331 ff.).

       [161]

      Lehmann, JW 1935, 2327 (2329).

       [162]

      Schwarz, DJZ 1935, Sp. 925 (929).

       [163]

      Schubert, Quellen, III. Abteilung, Band 1, S. 6.

       [164]

      Abgedruckt bei Schubert, Quellen, III. Abteilung, Band 1, S. 3 ff.

       [165]

      Gürtner (Hrsg.), Das kommende deutsche Strafverfahren, 1938. Vgl. ergänzend die Denkschrift des NSRB, Neuordnung des Strafverfahrensrechts, 1937.

       [166]

      Ausführliche Darstellung der Reformarbeiten bei Gruchmann, Justiz im Dritten Reich 1933-1940, S. 931 ff. (zur Gerichtsverfassung), S. 980 ff. (zum Strafverfahren); aus der damaligen Literatur siehe etwa Gallas, ZStW 58 (1939), 624 ff.; Henkel, ZAkDR 1938, 757 ff.; Mezger, DJ 1940, 55 ff.; Oetker, ZAkDR 1936, S. 590 ff.; Peters, ZStW 56 (1937), 34 ff.

       [167]

      Begründung zum Entwurf, S. 1-4, abgedruckt bei Schubert, Quellen, III. Abteilung, Band 1, S. 372–375.

       [168]

      Vgl. Koch, Reform des Strafverfahrensrechts, 1972, S. 222.

       [169]

      Sellert, in: Niedersächsische Landeszentrale für politische Bildung (Hrsg.), Justiz und Nationalsozialismus, S. 59 (72 f.).

       [170]

      Begründung zum Entwurf, S. 4, abgedruckt bei Schubert, Quellen, III. Abteilung, Band 1, S. 375.

       [171]

      Siehe zu den hier nicht behandelten Sonderregelungen des Militärstrafprozesses und der Sondergerichtsbarkeit für SS-Angehörige von Hippel, Der deutsche Strafprozeß, S. 697 ff.

       [172]

      Vgl. Freisler, DJ 1939, 1537 ff.; Mezger, DJ 1940, 55 ff.; Schönke, ZAkDR 1942, 259 (260 f.). Ausführlich aus heutiger Sicht Gruchmann, Justiz im Dritten Reich 1933–1940, S. 1068 ff.

       [173]

      Töwe, GerS 114 (1940), 1 (2).

       [174]

      RGBl. I, S. 1658.

       [175]

      Dazu im Einzelnen Töwe, GerS 114 (1940), 1 (2 ff.).

       [176]

      Vgl. auch die Übersicht zur sachlichen Zuständigkeit und zum Rechtszug bei Freisler, DJ 1939, 1537 (1542).

       [177]

      Siehe dazu Waechter, DR 1940, 1083 ff.

       [178]