DS-GVO/BDSG. David Klein. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: David Klein
Издательство: Bookwire
Серия: Heidelberger Kommentar
Жанр произведения: Языкознание
Год издания: 0
isbn: 9783811488519
Скачать книгу

       [45]

      EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17 – ECLI:EU:C:2019:80, Planet49, Rn. 62.

       [46]

      ErwG 32 S. 2.

       [47]

      Schantz NJW 2016, 1841, 1844; Spindler DB 2016, 937. Vgl. dazu auch die Kommentierung zu Art. 4 Rn. 211 ff.

       [48]

      Vgl. Art. 7 Abs. 2 S. 1; ErwG 42 S. 3.

       [49]

      BeckOK DatenSR-Stemmer Art. 7 Rn. 61; a.A. Ehmann/Selmayr-Heckmann/Paschke Art. 7 Rn. 78.

       [50]

      Vgl. Rn. 29 zuvor.

       [51]

      Vgl. Art. 4 Nr. 11; ErwG 32.

       [52]

      Ehmann/Selmayr- Heckmann/Paschke Art. 7 Rn. 37; Spelge DuD 2016, 775, 780.

       [53]

      Spelge DuD 2016, 775, 781.

       [54]

      So auch die Wertung des EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17, ECLI:EU:C:2019:801, Planet49, Rn. 55

       [55]

      Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 27 ff. hält dies ebenfalls für zulässig, allerdings nur unter der Bedingung, dass der Verantwortliche keine schärferen Bedingungen aufgestellt hat. Im Ergebnis ebenso Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 17; a.A. Plath-Plath Art. 7 Rn. 17, wonach ein mündlicher Widerruf bei einer schriftlichen Einwilligung nicht ausreichend wäre.

       [56]

      Vgl. dazu die Kommentierung zu Art. 12.

       [57]

      Wendehorst/Graf von Westphalen NJW 2016, 3745, 3745.

       [58]

      Vgl. dazu die Kommentierung zu Art. 6 Rn. 31.

       [59]

      A.A. WP 259 rev. 01. 22, wonach gesetzliche Erlaubnistatbestände nicht an die Stelle der widerrufenen Einwilligung treten können.

       [60]

      Plath-Plath Art. 7 Rn. 15.

       [61]

      Vgl. WP 259 rev.01, 29.

       [62]

      Art. 7 Abs. 3 S. 3.

       [63]

      Vgl. Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 38.

       [64]

      So etwa in § 59 Abs. 2 ZAG.

       [65]

      Vgl. WP 259 rev. 01, 6 (Beispiel 1).

       [66]

      Vgl. WP 259 rev. 01, 7 (Beispiel 4).

       [67]

      Vgl. ErwG 42 S. 5.

       [68]

      EuGH v. 24.11.2005 – C-136/04, Rn. 32

       [69]

      Ebenso Paal/Pauly-Paal/Pauly Einleitung Rn. 10.

       [70]

      OLG Frankfurt/Main v. 27.6.2019 – 6 U 6/19, Rn. 12; vgl. auch OLG Düsseldorf v. 26.8.2019 – VI-Kart 1/19 (V), 26 zum fehlenden Zwang, Facebook eine obligatorische Werbeeinwilligung für die Nutzung der Dienste einzuräumen.

       [71]

      Vgl. Albrecht/Jotzo Das neue Datenschutzrecht der EU, Rn. 40.

       [72]

      Vgl. Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 31; a.A. Plath-Plath Art. 7 Rn. 19 f.

       [73]

      Buchner DuD 2016, 155, 158 f.

       [74]

      So auch Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 21; Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 50 f.

       [75]

      Buchner DuD 2016, 155, 158 f.

       [76]

      Vgl. Pressemitteilung des Bundeskartellamts v. 7.2.2019, abrufbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2019/ 07_02_2019_Facebook.html, zuletzt abgerufen am 25.6.2020.

       [77]

      Pressemitteilung des Bundeskartellamts v. 7.2.2020, abrufbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen /2019/07_02_2019_Facebook.html,